Trump hat eine klare Agenda gegen Stiftungen, die die US-Regierung unterstützen. Diese institutionelle Krise wurde durch die Leistung von Präsident Biden in der letzten im Fernsehen übertragenen politischen Debatte verschärft, die Trumps Chancen, die Präsidentschaft erneut zu gewinnen, nur erhöhte.
Aber was bedeutet eine Rückkehr von Trump? Als ich die CIA verließ, hatte ich gerade eine unpolitische Rotation im Weißen Haus unter Präsident Trump im Presidential Daily Briefing-Team absolviert. Dieses Team ist dafür verantwortlich, das Weiße Haus und hochrangige Beamte über globale Entwicklungen von geopolitischem, wirtschaftlichem und nationalem Sicherheitsinteresse zu informieren. Es funktioniert wie ein Kompass, der versucht, so objektiv wie möglich zu sein.
Es sind nicht die viel diskutierten außenpolitischen Entscheidungen, die mir die meisten Probleme bereiten – wie etwa die Erhebung eines Zollsatzes von 10 % auf alle Produkte, höhere Zölle auf chinesische Produkte, Druck auf Europa bezüglich Beiträgen zur NATO, Kürzung der Hilfe für die Ukraine und Unterstützung konservativer sozialer Ziele – plant aber, die Grundlagen der Vereinigten Staaten neu zu gestalten Landesregierung. Weil die Konsequenzen an erster Stelle stehen und mein Anliegen sich um die Ursache dreht.
Meine Zeit im Weißen Haus als Mitglied der CIA ermöglichte es mir, an mehreren bemerkenswerten Ereignissen teilzunehmen und diese mitzuerleben, die die Bedeutung eines unparteiischen öffentlichen Dienstes auf fortlaufender Basis unterstreichen. Ein nicht politisierter öffentlicher Dienst, der die Entscheidungen eines Präsidenten berät. Dieser Rat wirkt sich auf politische Entscheidungen der USA aus, etwa auf den Abschuss von Raketen nach Syrien nach Assads Chemieangriffen oder auf syrische Militäreinrichtungen als Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen gegen Zivilisten. Ich habe auch mit der US-Regierung und alliierten Ländern Kontakt aufgenommen, um sie nach dem Angriff russischer Spione auf Sergej Skripal und seine Tochter Julia in Salisbury, Großbritannien, zu beraten. Allerdings hat Trump entgegen allen Empfehlungen eine mögliche Invasion Venezuelas auf den Tisch gelegt, und ernsthafte militärische Pläne für eine Militärintervention werden derzeit beraten.
In all diesen Prozessen wurden die Ratschläge, die er und andere unabhängige Kollegen gaben, von Trump untergraben. Ihm wurde die Aufgabe übertragen, das Heimatschutzministerium unter Druck zu setzen, den Einwanderungsschutz entgegen dem Rat der Diplomaten und Geheimdienste zurückzunehmen. Wir sahen uns mit Plänen der Trump-Regierung konfrontiert, den temporären Schutzstatus (Temporary Protected Status, TPS) für eine halbe Million zentralamerikanischer und haitianischer Migranten aufzuheben und den Schutz für viele zu beenden, die vor der Gewalt geflohen waren und von der Ausweisung bedroht waren. Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle; Viele Insider haben ähnliche Geschichten über den Druck erzählt, die Geheimdienstanalyse zu ändern.
Was macht eine zweite Amtszeit von Trump zu einem potenziellen demokratischen Angriff? Es heißt „Projekt 2025“, eine 22-Millionen-Dollar-Initiative unter der Leitung der Heritage Foundation, die darauf abzielt, unmittelbar nach Trumps Rückkehr eine konservative Agenda umzusetzen. Sie plant, mindestens 50.000 Berufsbeamte auf der Grundlage von Loyalität gegenüber Trump und nicht aufgrund von Professionalität oder Erfahrung in politische Beauftragte umzuwandeln.
Angesichts dessen, was vor uns liegt, ist es wichtig zu verstehen, dass ein Meteorologe, der Stürme verfolgt, nicht von der Zustimmung des Präsidenten des Bezirks beeinflusst werden sollte, der vom Sturm getroffen wird, und dass er gleichzeitig ein Experte für nordkoreanische Ballistik ist Raketen sollten über Fachwissen über die Konstruktion und den Betrieb von Raketen verfügen, unabhängig davon, wer an der Macht ist und mit wem sich der Präsident trifft. Diese Umstrukturierung, bekannt als Schedule F, würde qualifizierte Fachkräfte durch Trump-Loyalisten ersetzen. Also eher von Fans als von Technikern.
All dies könnte von einer antidemokratischen Aktionsfigur namens „Impoundment“ formuliert werden. Dies wird als Beschlagnahmung bezeichnet und gibt dem Präsidenten die Kontrolle über die Ausgaben des Kongresses. Es verhindert, dass der Kongress auf Gelder zugreifen kann, und überschreitet damit die Befugnisse des Kongresses. Dieses Prinzip wurde während Trumps erster Amtszeit auf die Probe gestellt – was zu seiner Amtsenthebung führte –, als er sich weigerte, Gelder für die Ukraine zu verwenden, obwohl dies vom Kongress genehmigt worden wäre, um den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj unter Druck zu setzen, die belastenden Mittel auszuliefern Beweise bezüglich der Familie Biden an Trump. Diese Persönlichkeit könnte während seiner möglichen nächsten Amtszeit Maßnahmen ergreifen, indem sie das Justizministerium überarbeitet, die Bemühungen des FBI zur Bekämpfung von Fehlinformationen beendet, die Zulassung von Abtreibungspillen durch die FDA widerruft und den Zugang der Medien zum Weißen Haus einschränkt.
Was das Projekt 2025 bedroht, ist das Kräftegleichgewicht. Auf dem Spiel steht die demokratische Kontrolle, und diese Situation könnte zu einem autoritären Regierungsstil führen. Während das Land bereits unter einer Verschlechterung der Gewaltenteilung – Legislative, Exekutive und Judikative – litt, könnten neue Bedrohungen dieser Gewalten das Gewaltengleichgewicht destabilisieren. Es gibt einen Präzedenzfall: In einer Amtszeit ernannte Trump 75 % aller Richter, die Obama in zwei Amtszeiten ernennen konnte, und drei Richter für den Obersten Gerichtshof, was den Ausschlag für ein konservatives und rachsüchtiges Gericht gibt. An dieser Stelle sollten wir uns vielleicht Fragen stellen wie: Wo liegen die Grenzen des Schutzes demokratischer Werte, der Gewaltenteilung und ihrer repräsentativen Institutionen?
Aus Gesprächen mit Freunden in der Republikanischen Partei wird deutlich, dass sie verpflichtet sind, ihre volle Unterstützung für Trump zu erklären, und dass jede Abweichung ihnen Hindernisse in den Weg stellt. Diese Verfolgung abweichender Meinungen und Debatten innerhalb der Partei ist in einem Zweiparteiensystem, in dem Meinungsverschiedenheiten von entscheidender Bedeutung sind, schädlich.
Das Gefüge jeder Demokratie ist anfälliger als wir denken. Dies sind die Grundlagen für den Aufbau einheitlicher Werte über ideologische Unterschiede hinaus, die es einer Nation ermöglichen, langfristig erfolgreich zu sein. Die institutionelle Integrität steht auf dem Spiel und diese schädliche Unsicherheit wird immer allgegenwärtiger. Autoritarismus ist keine ferne Übung; Wir müssen dies verhindern, indem wir die Projekte derjenigen ernst nehmen, die aus Machtgier den Begriff „Demokratie“ untergraben wollen.
Björn Beam, Experte für Geopolitik und Technologie
Erfahren Sie mehr
