Gemäß unserer verfassungsmäßigen Gewaltenteilungsstruktur gewährt die Natur der präsidialen Macht einem ehemaligen Präsidenten absolute Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung für Handlungen, die im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Befugnisse liegen. […]
schrieb das Gericht in einer 6:3-Entscheidung, die die Spaltung zwischen konservativen und progressiven Richtern verdeutlicht.
[Un ancien président] Darüber hinaus steht ihm für alle seine Amtshandlungen zumindest mutmaßliche Straffreiheit zu. Für inoffizielle Handlungen besteht keine Immunität.
Der Oberste Gerichtshof verweist den Fall an das Gericht von Richterin Tanya Chutkan, die zwischen den von Donald Trump im Rahmen seiner Amtsführung begangenen Handlungen, für die er durch die Immunität des Präsidenten geschützt ist, und denen, die sich auf das Private beziehen, entscheiden muss Domain, für die er strafrechtlich verfolgt werden kann.
Diese Entscheidung stellt einen Sieg für Donald Trump dar, da sie die Durchführung seines Strafverfahrens in Washington verzögert.
Das höchste Gericht des Landes akzeptiert Argumente von Donald Trumps Anwälten, die sagten, die mangelnde Immunität des Präsidenten habe nach seiner Amtszeit Tür und Tor für parteiische Klagen geöffnet.
Ein Präsident, der dazu neigt, auf der Grundlage des öffentlichen Interesses eine Vorgehensweise zu ergreifen, könnte sich stattdessen für eine andere Vorgehensweise entscheiden, damit ihm bei seinem Ausscheiden aus dem Amt keine strafrechtlichen Sanktionen drohen
schätzte das Gericht unter der Feder des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, John Roberts.
In einer abweichenden Meinung kritisiert der Richter die sechs Mehrheitsrichter für die Ablehnung des Grundsatzes niemand steht über dem Gesetz
.
Die Mehrheitsentscheidung markiert in diesem Fall gefährliches Terrain. […] Die Mehrheit hat sich etwas ganz anderes ausgedacht: ein Modell der Rechenschaftspflicht des Präsidenten, das Immunität – eine Befreiung von der Strafverfolgung – schafft, die nur für den mächtigsten Beamten unserer Regierung gilt.
Der Fall vor dem Obersten Gerichtshof ging auf ein Argument zurück, das die Anwälte von Donald Trump im Strafverfahren vorgebracht hatten, das der Sonderermittler Jack Smith gegen ihn angestrengt hatte.
Angeklagt wegen seiner angeblichen Bemühungen, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl 2020 ungültig zu machen, was in der Erstürmung des Kapitols durch Hunderte seiner Anhänger gipfelte (neues Fenster)Der 78-jährige Politiker ist Ziel besonders schwerer Vorwürfe.
Ihm drohen vier Anklagepunkte (neues Fenster)einschließlich Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten und Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens.
Donald Trump begrüßte die Entscheidung in seinem sozialen Netzwerk Truth Social: GROSSER SIEG FÜR UNSERE VERFASSUNG UND UNSERE DEMOKRATIE. STOLZ, AMERIKANER ZU SEIN!
