Der Journalist Moahmed Tamalt starb am 11. Dezember 2016 im Gefängnis.
Am 4. Juli 2016 wurde er wegen Missachtung eines Körpers und Angriff auf die Person des Präsidenten zu zwei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 200.000 Dinar verurteilt. Gegenstand des Streits: ein Video und ein Gedicht, in denen er auf absurde Weise Präsident Bouteflika, sein Verhalten, seine soziale Herkunft und sein Umfeld kritisiert.
Es muss gesagt werden, dass dieses auf seiner Facebook-Seite veröffentlichte Video bis heute nur etwas mehr als tausend Aufrufe und Shares hat. Daher stellt sich die Frage nach dem minimalen Umfang dieses Videos: Hat es diese Unnachgiebigkeit verdient, die zu seinem Tod führen wird?
Formmängel im Verfahren gegen ihn wurden von den Anwälten festgestellt, aber nicht berücksichtigt…
Wie jedoch der Artikel auf der Website TV5 monde vom 16. Dezember 2016 in Erinnerung ruft, haben weder Präsident Bouteflika noch sein Gefolge, das in diesem satirischen Gedicht zitiert wurde (das er in einem am 2. April 2016 auf Facebook veröffentlichten Video auf Arabisch deklamierte), ihn verklagt oder wurden dazu aufgefordert Als Zivilpartei wurde keine Beschwerde gegen ihn eingereicht. Es war der Staatsanwalt, der dafür verantwortlich war, ihn im Namen der öffentlichen Ordnung vor Gericht zu bringen. Welche öffentliche Ordnung wurde in einem Land mit knapp über 44 Millionen Einwohnern durch tausend Ansichten und Anteile bedroht?
Am 14. Dezember 2016, drei Tage nach dem bekannt gegebenen Tod von Tamalt, wurde das Team von Café Presse Politique (CCP) betitelte sein Programm „Mohamed Tamalt starb im Gefängnis“ und Ihsane El Kadi erklärte: „Es war ein echter Schock, weil wir dachten, wir wären da raus, wir dachten, wir wären davor sicher.“ Später wird Ihsane El Kadi hinzufügen, dass das System jederzeit schief gehen und uns in diese Situation führen kann. »
Später wurde Ihsane El Kadi inhaftiert und kürzlich freigelassen.
Mohamed Tamalt lebte seit 2002 in England, gab jedoch am 8. Juni 2016 auf seiner Facebook-Seite bekannt, dass er nach Algerien zurückkehren werde und die Möglichkeit prüfe, sich dort dauerhaft niederzulassen. Er gibt zu, dass diese Entscheidung ihn ins Gefängnis bringen oder ihn sogar der Folter und vielleicht sogar dem Tod aussetzen könnte. »
In dieser Publikation erläutert er die Gründe, die ihn motivierten und die Entscheidung zur Rückkehr ausschlaggebend waren. Er beruft sich unter anderem auf seinen Glauben, seinen Wunsch, „diebische“ Entscheidungsträger anzuprangern, und seinen Wunsch, „ein Leben zu führen, das nicht aus Belanglosigkeiten besteht“, ebenso wie er eine gewisse Müdigkeit angesichts dessen erwähnt, was er erleidet wegen „Aktionen der algerischen Behörden im Zusammenhang mit den britischen Behörden und einigen anderen ausländischen Regimen, die versuchen, seine Veröffentlichungen in irgendeiner Form zu zensieren, ganz zu schweigen von seiner Verhaftung durch die britische Anti-Terror-Polizei.“ Er gibt auch zu, unter Heimweh zu leiden.
Wir können aus dieser Veröffentlichung ein gewisses Bewusstsein dafür erkennen, was ihn erwartete, auch wenn er vielleicht nicht glaubte, dass dies zu seinem Tod führen könnte.
Um auf das Gedicht zurückzukommen, das das Verfahren selbst eingeleitet hat, und wenn es einige Elemente gibt, die hervorzuheben sind, ist es die gerichtliche Motivation, die laut dem Gedicht, dem Gegenstand des Streits, in einer Demokratie einer Verleumdung gleichkommen würde, die bestraft würde eine Geldstrafe.
Darüber hinaus hätte dieses Gedicht auch als Teil einer literarischen Produktion betrachtet werden können, eines polemischen, satirischen Gedichts, das zwar Politiker und ihr Umfeld angreift, aber dennoch eine literarische Produktion bleibt, die es tun musste Minima der Verleumdung zum Opfer fallen und Maxima mit einer Geldstrafe bestraft werden. In seinem Fall erfolgte die Inhaftierung schnell (nach einem sofortigen Erscheinen) und sein Hungerstreik verschärfte seine gesundheitlichen Probleme. Tatsache ist, dass seine Haftbedingungen und seine medizinische Versorgung Gegenstand der Kritik sind; Sie wurden von Anwälten und der Familie vergeblich angezeigt.
Hervorzuheben ist die mangelnde Solidarität gegenüber Tamalt. Es muss gesagt werden, dass die prägnante Natur seines lexikalischen und semantischen Repertoires die Würde oder Moral der Menschen beeinträchtigen kann, die in seinem Gedicht belastet werden. Lesen kann daher Unbehagen hervorrufen und mehr als eine Person abschrecken.
Allerdings sollte sich die juristische Debatte nicht auf die literarische Qualität des Geschriebenen konzentrieren. Für die Richter geht es darum, den diffamierenden Charakter von Schriften, die einen Appell an hasserfüllte oder rassistische Äußerungen in Inhalten darstellen, die in sozialen Medien verfasst, veröffentlicht oder online gestellt werden, zu erkennen und entsprechend zu sanktionieren.
Für die Zivilgesellschaft sollte die Frage jedoch nicht in dieser Form gestellt werden: Ist das, was Tamalt oder jemand anderes schreibt, vertretbar oder nicht? Die Meinungen können natürlich unterschiedlich sein, und das ist akzeptabel. Die Debatte in diesem Fall muss sich in Algerien wie anderswo auf die Verteidigung des Journalisten und jedes Bürgers konzentrieren, der in sozialen Netzwerken oder traditionellen Buchkanälen usw. spricht, schreibt und veröffentlicht, ohne sich durch eine unverhältnismäßige Sanktion beunruhigen zu müssen. Der andere Kampf muss der Kampf um die Achtung des Gerichtsverfahrens und der Kampf um die Achtung der Würde der Gefangenen und ihrer Haftbedingungen sein.
Es ist wichtig, darauf zu bestehen, dass die Inhaftierung einer Person, ob Journalistin oder nicht, wegen ihrer Schriften uns dazu veranlassen muss, uns die Frage nach der Mission derjenigen zu stellen, die der Macht dienen und ein Interesse daran haben, diese Inhaftierung durchzuführen Auch wenn wir uns zum Beispiel daran erinnern, dass der Journalist und Schriftsteller Mohamed Benchicou vor Mohamed Tamalt weder dem Gefängnis noch der Schließung seiner Zeitung entkommen konnte Der Morgen Wegen seines Buches Bouteflika: eine algerische Betrügerei, veröffentlicht im Jahr 2004. Für seinen Mut wird er mit zwei Jahren Gefängnis bezahlen.
Zur gleichen Zeit sah Amira Bouraoui im politischen Register des Protests gegen Präsident Bouteflika, dass die Barakat-Bewegung, zu deren Initiierung sie maßgeblich beitrug, gegen Präsident Bouteflika, der eine vierte Amtszeit anstrebte, sie in endlose administrative, berufliche und rechtliche Schikanen führte bis zu seiner Inhaftierung und seinem Ausreiseverbot lange nach seiner Freilassung und unter dem Mandat eines anderen Präsidenten, Abdelmadjid Tebboune.
Mit anderen Worten: Sobald die etablierte Ordnung in Frage gestellt wird, wird die Justizmaschinerie aktiviert und stellt sich wie eine Prätorianergarde in den Dienst des Führers.
Zwei. Es ist zu bedauern, dass es an Solidarität insbesondere seitens der Unternehmen und ganz allgemein an Solidarität seitens der Zivilgesellschaft mangelt. Ihsane El Kadi bedauerte in seinem oben zitierten CPP-Programm, nicht genug getan zu haben, um Licht in die Inhaftierung von Tamalt zu bringen.
Was liegt dieser Form der Trägheit politischer Einheiten und der Zivilgesellschaft zugrunde? Es gibt so viele Möglichkeiten, dies zu erklären, aber wenn wir nur einige nennen müssten, könnten wir zuerst die Arbeit der Machthaber zitieren, die stark auf die Spaltung der Gesellschaft und ihre Arbeit zur Untergrabung der Politik setzen, zum Beispiel die Beschwörung des Regionalismus, wenn es darum geht Es kam zu den Massakern an Jugendlichen im Jahr 2001 in Tizi Ouzou, Massaker, die ganz Algerien in Aufruhr versetzten. Es war nichts dergleichen.
Der Klientelismus ist in den verschiedenen Schichten der Gesellschaft zurückgegangen und die fremde Hand sowie das Gespenst des Terrorismus wurden geschwungen, um jeden Wunsch nach Protest zu unterdrücken.
Um auf die Unnachgiebigkeit gegen den Journalisten Benchicou zurückzukommen, der sowohl intern als auch international von der Unterstützung profitierte: Sein Fall könnte als schlechtes Omen für die Presse angesehen werden, die 2004 hätte alarmieren müssen, die Unterstützung hätte viel wichtiger sein müssen. Und was Amira Bouraoui betrifft, um auf diese Bouteflika-Ära zu verweisen, und auf diejenigen, die sich ihm frontal widersetzten und dafür teuer bezahlten, müssen wir uns zunächst an die fehlende Solidarität seitens der Ärztekammer erinnern, als sie ihm die Ausübung seines Berufs als Arzt verbot .
Es ließen sich noch viele weitere Fälle anführen. Diese wenigen Erinnerungen zeigen deutlich, dass es in Bouteflikas Zeit zu Missbräuchen und Rechtsverletzungen kam, an die man sich erinnern sollte, wenn man versucht wäre, seine Lebensgeschichte und seine Praktiken zu rehabilitieren.
Heute, unter der Ära von Präsident Tebboune, werden die Inhaftierung und die Anklagen, die zur Inhaftierung von Tamalt führten, auf Hunderte von Bürgern ausgeweitet, wobei das Justizsystem verschärft und die Artikel repressiver Gesetze vervielfacht werden, um noch mehr Menschen unter diese Strafe zu bringen Gesetze, die allein wegen der Äußerung ihrer Meinung inhaftiert sind.
Dieses den Algeriern aufgezwungene Terrorregime, um das Bild zu verwenden, macht keine gute Presse. Auf internationaler Ebene kämpft die algerische Regierung darum, den Anspruch zu erheben, ein Regime zu sein, das die Menschenrechte und die Meinungsfreiheit respektiert, wenn sie gewaltlose politische Gefangene zu Hunderten einsperrt und Strategien der finanziellen Erstickung verfolgt, um Zeitungen zu schließen, bis es keine freie Presse mehr gibt.
Trotz allem, was gesagt wird, können wir sagen: Je mehr die Glaubwürdigkeit dieses Regimes untergraben wird, desto größer wird das Streben der Algerier nach Freiheit. Wir können ein Volk nicht auf unbestimmte Zeit unterdrücken, der Kampf der Algerier gegen den Kolonialismus und alle seine Formen der Herrschaft ist insofern beispielhaft, als er so viele Menschen inspiriert hat. Der Kampf der Ältesten kann den Kampf der Algerier heute inspirieren.
Die Hirak-Bewegung zeigte, dass das Volk jederzeit die Möglichkeit hatte, sich der Willkür zu widersetzen und sie massenhaft zum Ausdruck zu bringen. Die gegenwärtige Unterdrückung nach Hirak ist nur das Symptom einer Macht, die nicht auf die Unterstützung des Volkes als Beweis dafür angewiesen ist, dass sie ihren Platz nicht behaupten kann, ohne auf repressive Gewalt zurückzugreifen. Der den Algeriern aufgezwungene Terror kann jedoch keine Form einer dauerhaften Regierungsführung sein.
Abschließend können wir im Nachhinein sagen, dass der Fall Tamalt damals als ernstzunehmender Indikator wahrgenommen worden sein muss, der die Gesellschaft als Ganzes hätte beunruhigen müssen, da er ein Vorbote noch weiter verbreiteter Missbräuche war.
Auch wenn wir seine Ideen, die manche als konservativ oder empörend bezeichnen werden, nicht teilen, verdient Mohamed Tamalt unseren Respekt, sein Kampf für die Meinungsfreiheit war mutig und sein Andenken muss für die Unreduzierbarkeit seines Widerstands gegen die Macht gewürdigt werden.
Ouerdia Ben Mamar, Menschenrechtsaktivistin
