Nach siebenwöchigen Anhörungen endete der Prozess wegen der Ermordung von Samuel Paty Ende Dezember 2024. Die Justiz verurteilte die Hauptangeklagten (die Komplizen des Terroristen sowie die beiden Hassverbreiter) zu Strafen, die höher waren als die von der Nationalen Anti- Staatsanwaltschaft für Terrorismus. Wie ist diese Entscheidung zu verstehen?
Es ist eine Entscheidung, die besagt, dass das Justizsystem unseres Landes über die Mittel verfügt, um den Terrorismus und den ihn befeuernden Islamismus zu bekämpfen. Und bevor wir darüber reden Quantum Bei den Urteilen ist es angebracht, sich auf die von den Richtern vertretene Straftat zu konzentrieren: Mittäterschaft bei der Ermordung eines Terroristen für zwei der Angeklagten, die dem Terroristen „logistische Unterstützung“ geleistet haben; terroristische kriminelle Vereinigung für zwei Mitglieder der „Dschihadistensphäre“ und für die Verbreiter von Hass; Anstiftung zum Terrorismus für zwei weitere Angeklagte.
Für viele Juristen schien die terroristische Verschwörung gegen die Verbreiter des Hasses insofern fragil, als sie der Begehung des Anschlags nicht „zugestimmt“ hatten. Abdelhakim Sefrioui, ein islamistischer Aktivist der Akte S, hatte nie Kontakt zu Anzorov [le terroriste]. Das Gericht antwortete jedoch, dass letzteres den Kontext des Prozesses im Oktober 2020 über die Angriffe gegen ihn nicht ignorieren dürfe Charlie HebdoWiederveröffentlichung der Karikaturen, Fatwas Terrororganisationen gegen Gotteslästerer, Terroranschlag gegen zwei Journalisten [de l’agence Premières Lignes] vor dem ehemaligen Firmengelände Charlie Hebdo am 25. September usw. – und dass seine Hassaufrufe gegen Samuel Paty, der als derjenige bezeichnet wird, der dem Propheten angeblich Schaden zugefügt hat, wahrscheinlich Personen trösten würden, die wahrscheinlich einen Angriff begehen würden.
Mit anderen Worten: Die französische Justiz hat sich nicht durch den doppelten Diskurs der Islamisten täuschen lassen, die, indem sie uns erklären, dass sie gegen die Islamophobie – die Verteidigungslinie von A. Sefrioui – kämpfen, in Wirklichkeit allen, die sich verteidigen, Ziele in den Rücken legen die Werte der Republik. In diesem Fall Meinungsfreiheit und Säkularismus. Und indem das Gericht über die von der Staatsanwaltschaft geforderten Strafen hinausgeht, sagt es auch: Wir berühren die Schule nicht. Denn die Schule ist nicht nur der Ort der Wissensvermittlung, sie ist auch der Ort, an dem wir uns einen kritischen Geist aneignen, die Grundlage dessen, was einen Bürger ausmacht. Wenn man die Schule berührt, versucht man daher zu verhindern, dass sich unser demokratisches Modell verewigt.
Wie können wir fast fünf Jahre nach der Ermordung von Samuel Paty die Meinungsfreiheit, das Recht auf Blasphemie und die Zeichnungen schützen? Charlie Hebdo in der Schule? Wie man die Meinungsfreiheit weiterhin ohne Risiko lehren kann Fatwa?
Ich werde nicht über das „Recht auf Blasphemie“ sprechen, weil es in einer säkularen Gesellschaft wie der unseren keine Bedeutung hat. Blasphemie gibt es nur für religiöse Menschen. Aber was die Meinungsfreiheit betrifft, glaube ich, dass wir mit der tragischen Ermordung von Samuel Paty die Gelegenheit verpasst haben, mutig und geeint zu sein. Denn was geschah zum Zeitpunkt seines Todes, das ein nationales Trauma auslöste? Eine „Trauer, der wir uns nicht entziehen können“, sagte der Präsident des Verbandes der Geschichts- und Geographielehrer bei der Audienz? Wurde Cocos Zeichnung veröffentlicht? [qui montre le prophète nu, à quatre pattes avec une étoile dans l’anus, légendée “Mahomet: une étoile est née !”] Warum wurde dieser Mann auf den Titelseiten unserer Rathäuser, unserer Schulen, auf den Titelseiten unserer Zeitungen enthauptet? Samuel Paty wählte diese Auslosung nicht aus Provokation, sondern weil sie 2012 eine beispiellose Protestwelle im gesamten Nahen Osten ausgelöst hatte und der in Bengasi stationierte amerikanische Botschafter getötet worden war. Mit dieser Zeichnung wollte Samuel Paty seinen Schülern vermitteln, dass die Meinungsfreiheit fragil und ständig bedroht ist. Und er ist gestorben. Unsere Politik ist dieser Lehre nicht gerecht geworden, denn unsere einzige Stärke in einer Demokratie sind Zahlen. Millionen müssen sagen, dass wir keine Angst haben, wir werden weiterhin so leben, wie wir leben wollen, und vor allem lehnen wir diese rassistische Gedankenlosigkeit ab, die darin besteht, sich mit den Muslimen auseinanderzusetzen, aus Angst, dass sie es nicht können, wie die Juden oder Katholiken, es zu ertragen, beleidigt zu sein. Warum dieser alte paternalistische Reflex?
Diesen Mut, laut und deutlich zu behaupten, was wir sind, die Erben der Aufklärung, deren zentraler Wert die Meinungsfreiheit ist, hatte Macron im Jahr 2020 nicht. Und jeden 16. Oktober, der vergeht, hatte er ihn nicht. nicht. Die Lehrer sind sich selbst überlassen. Es liegt an ihnen, zu entscheiden, was sie rund um eine Schweigeminute für Samuel Paty und Dominique Bernard tun möchten. Als ob es beruhigend wirken könnte, wenn man keine Karikaturen mehr zeigt. Es ist genau das Gegenteil. Vier Jahre später sind es die Aktfotos in Museen, die die Schüler nicht anschauen wollen, der umstrittene Begriff der Unendlichkeit in der Mathematik und der Musikunterricht, in dem wir nicht mehr singen, weil es Musik gibt haram… Während des Prozesses habe ich Dutzende diesbezüglicher Aussagen erhalten. Das Ergebnis sind Lehrer, die das Nationale Bildungswesen verlassen, und andere, die so gut sie können versuchen, sich an dieses feindselige Umfeld anzupassen, in dem Bewusstsein, dass ihre Worte missbraucht, ihr Name aufs Spiel gesetzt und ihr Leben gefährdet werden könnten. in Gefahr. Wie arbeitet man unter diesen Bedingungen?
Die islamistische Offensive zur Destabilisierung der Institution ist schon seit vielen Jahren im Gange und um ihr entgegenzuwirken, bedarf es eines starken politischen Willens. Was es nicht gibt. Bevor wir Samuel Paty der islamistischen Rachsucht ausliefern, müssen wir uns daran erinnern, dass A. Sefrioui fünfzehn Jahre lang beim Nationalen Bildungswesen angestellt war: Er war Hilfsarbeiter und unterrichtete Computer für Studenten.
Wenn Sie Minister für nationale Bildung wären, welche Maßnahmen würden Sie ergreifen, um die Meinungsfreiheit und diejenigen, die sie lehren, zu verteidigen?
Ich werde bei unseren Werten keine Kompromisse eingehen. Mir wäre es wichtig, unsere Kinder ideologisch aufzurüsten, damit sie erkennen, wie viel Glück wir haben, in einer Demokratie zu leben, in der wir unabhängig von ihrer Religion, ihrer Hautfarbe und ihrer Herkunft eine Gesellschaft auf der Grundlage gemeinsamer Regeln bilden können.
Ich besuche seit Jahren Mittel- und Oberschulen und meine Frage ist immer dieselbe: Angesichts des Identitätsschubs, bei dem jeder das Bedürfnis verspürt, seine Zugehörigkeit zu einer Religion oder Kultur zu beanspruchen – was Sprache und traditionelle Kleidung mit sich bringt, die in Mode kommen , demonstrativer Respekt vor religiösen Regeln – wie können wir den Säkularismus „sexy“ machen, attraktiv für 13- oder 14-Jährige? Was würde es cool machen, säkular zu sein? Denn Säkularismus ist nicht die Negation der Religionen, sondern die Neutralität ihnen gegenüber, die allein ihr Zusammenleben ermöglicht. Und junge Leute verstehen das nicht.
Im Jahr 2022 reichte die Schwester von Samuel Paty, die der Ansicht ist, dass der Staat seine Verantwortung für den Tod ihres Bruders übernehmen muss, bei der Pariser Staatsanwaltschaft Klage gegen X wegen unterlassener Verhinderung eines Verbrechens und unterlassener Hilfeleistung für eine Person in Gefahr ein. Im März 2024 reichte sie Klage auf staatliche Verantwortung für den islamistischen Angriff auf ihren Bruder ein. Und im Juli 2024 reichte sie, ohne eine Antwort des Premierministers, des Bildungsministeriums und des Innenministeriums, einen Antrag beim Verwaltungsgericht von Nizza ein. Was wird als nächstes passieren?
Wir werden sehen, aber tatsächlich starb Samuel Paty, weil er nicht beschützt worden war, im Gegensatz zu dem, was Gérald Darmanin sagte [ministre de l’Intérieur de l’époque] Sie haben ein BFM-Mikro.
An dem Tag, an dem die Schulleiterin den Elternteil der Schülerin, B. Chnina, und die registrierte islamistische Aktivistin S. A. Sefrioui empfängt, verweist sie die Sache sofort an die Akademie, die sie anweist, ein Formular „Fakten zur Einrichtung“ auszufüllen, ein Formular, das im Falle eines Angriffs auszufüllen ist zum Thema Säkularismus. Aber es gab keine. Der Schulleiter benennt dann Samuel Paty als Urheber der Straftat und den Schüler, der bei der inkriminierten Unterrichtsstunde gar nicht anwesend war, als Opfer. Außerdem kreuzt sie das Kästchen an: „Gefahr von Unruhen bei Medienberichterstattung“ aufgrund der drohenden muslimischen Demonstration vor der Hochschule. Die bloße Existenz eines solchen Kontrollkästchens zeigt, dass der Schule diese Art von Mobbing nicht fremd ist und dass dies ihre absolute Qual ist. Vor allem kein Skandal. Vor allem keine Wellen. Und diese Welle, da die für Freitag, den 9. Oktober, geplante Mobilisierung vor dem College nicht mehr relevant erschien, wird den Territorialgeheimdienst dazu veranlassen, eine Notiz zu verfassen, in der sie schreiben, dass die Gefahr vorüber ist, obwohl die Drohungen gegen Samuel Paty auf sozialen Netzwerken ausgesprochen wurden Netzwerke (und die Viralität der Videos) nehmen weiter zu. Die Angst vor einem Skandal machte die tödliche Gefahr, die über Samuel Paty schwebte, völlig unsichtbar. „Da ich den Angreifer, den Ort oder den Zeitpunkt, an dem er handeln würde, nicht kenne, scheint es mir offensichtlich, dass es notwendig war, das öffentlich bestimmte Ziel zu schützen.“schreibt Mickaëlle Paty in ihrem Buch.
