In einer Entscheidung, die letzte Woche gefällt, aber an diesem Montag bekannt gegeben wurde, verurteilt Richter Thomas R. Davis vom Obersten Gerichtshof Hydro-Québec dazu, der Gemeinde eine Entschädigung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar zu zahlen, weil sie „ihrer Verpflichtung, in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Ehre zu handeln, zuwidergehandelt“ hat der Krone“ und „institutionelle Bösgläubigkeit bewiesen“ zu haben.
Gleichzeitig hob der Richter die Vereinbarung von 2014 grundsätzlich sowie die im darauffolgenden Jahr geschlossene außergerichtliche Vergleichserklärung auf.
Entschädigung von 75 Millionen US-Dollar
Die grundsätzliche Vereinbarung, die die Zahlung von mehr als 75 Millionen US-Dollar zwischen 2014 und 2073 als Entschädigung für die Zerstörung des angestammten Territoriums der Innu durch den Bau des La Romaine-Komplexes vorsah, wurde nach Konsultationen per Referendum angenommen.
Allerdings legte Hydro-Québec es seinem Vorstand nie zur Genehmigung vor und verwies auf ein finanzielles Risiko im Zusammenhang mit der Tatsache, dass eine Handvoll oppositioneller Familien gegen das Abkommen waren.
In einer sehr detaillierten 152-seitigen Entscheidung kommt Richter Davis zu dem Schluss, dass „Hydro-Québec durch sein Handeln entscheidet, dass das Referendum, das es selbst gefordert hat, keine oder nur eine sehr begrenzte Relevanz hat.“ Die Logik von Hydro-Québec führte dazu, dass der Widerspruch einer einzelnen Person den Abschluss des endgültigen Abkommens verhinderte. Durch dieses Vorgehen hat Hydro-Québec die Regierungsführung der Gemeinschaft nicht respektiert.“
Hydro-Québec: eine „beunruhigende“ Haltung
Der Richter geht noch weiter und schreibt: „Wir können den Eindruck haben, dass Hydro-Québec nach allen möglichen Gründen suchte, um das endgültige Abkommen nicht abzuschließen, während es jedoch andere Projekte auf dem von den Innu von Uashat Mak Mani beanspruchten Gebiet etablieren wollte.“ -Utenam.
Richter Davis, der die Haltung des Staatskonzerns als „beunruhigend“ bezeichnet, betont im Großen und Ganzen, dass er nach dem Erfolg des Referendums „beschlossen hat, eine der grundlegenden Verpflichtungen, die er in der Vereinbarung eingegangen ist, grundsätzlich nicht zu respektieren oder sich dem zu unterwerfen.“ Grundsätzliche Zustimmung zum Vorstand.
Die Regierung der indigenen Gemeinschaft, Innu Takuaikan Uashat Mak Mani-Utenam (ITUM), sagt, sie begrüße „mit Erleichterung und Genugtuung das Urteil des Obersten Gerichtshofs, das die institutionelle Bösgläubigkeit von Hydro-Québec anerkennt (…) und die Innu von Uashat rechtfertigt.“ Mak Mani-Utenam den ganzen Weg.“
„Ein toller Sieg“
In einer Pressemitteilung schrieb Chief Mike McKenzie: „Dieses Urteil ist ein großer Sieg für uns.“ Dies ist eine Anerkennung der Regierungsführung unseres Volkes, die von den Provinz- und Bundesregierungen sowie ihren Landesgesellschaften respektiert werden muss. Regierungen und ihre Staatsunternehmen können nicht ungestraft handeln.“
-ITUM verspricht, weiterhin „dafür zu kämpfen, dass auf unserem Territorium keine Entwicklung ohne unsere Zustimmung und unsere volle Beteiligung stattfinden kann“.
Akt der Reue
Alles deutet darauf hin, dass es keine Berufung geben wird, während Hydro-Québec seinerseits erklärt, dass es die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs akzeptiert. In einer schriftlichen Erklärung an The Canadian Press stellt Hydro-Québec fest, dass die Ereignisse mehrere Jahre zurückliegen und zeigt gleichzeitig eine leere Tafel. „Diese Akte verdeutlicht die Bedeutung des neuen Ansatzes, den Hydro-Québec in seinen Beziehungen zu indigenen Gemeinschaften verfolgt hat. Mit dieser Änderung soll sichergestellt werden, dass Hydro-Québec-Projekte in enger Zusammenarbeit mit indigenen Gemeinschaften entwickelt werden und somit echte Vorteile für diese Gemeinschaften schaffen.“
Es sei darauf hingewiesen, dass sowohl die Regierung Kanadas als auch die von Quebec von Richter Davis freigesprochen werden, der erklärt, dass Hydro-Québec und Hydro-Québec allein in diesem Fall die schädlichen Maßnahmen ergriffen haben.
Die Ehre der Krone stand auf dem Spiel
Gleichzeitig weist der Richter die Behauptungen der staatlichen Körperschaft zurück, dass die Ehrengrundsätze der Krone auf den Fall nicht anwendbar seien, da sie in ihren Interaktionen mit ITUM als Förderer und nicht als Regierungsvertreter aufgetreten sei.
Im Gegenteil, sagte Richter Davis. „Im Zusammenhang mit der Entwicklung und dem Betrieb eines Wasserkraftprojekts, bei dem Hydro-Québec eindeutig die Interessen des Staates Quebec bei der Verfolgung seiner gesetzgeberischen Aufgabe vertritt, ist das Gericht der Auffassung, dass es selbst die Grundsätze der Ehre der Krone respektieren muss.“ “, schrieb er.
„Wenn man dem Hauptquartier erlauben würde, diese Verpflichtung außer Kraft zu setzen und das Projekt ausschließlich aus kommerzieller Sicht zu betrachten, würde es ihm ermöglichen, davon zu profitieren, ohne dass die Innu von UMM in den Genuss angemessener Vorkehrungen für den potenziellen Schaden kommen würden, der ihrem Territorium traditionell zugefügt wird“, argumentiert der Richter.
„Hartnäckige Weigerung“
So schreibt er: „Die hartnäckige Weigerung von Hydro-Québec, bei der Aushandlung des endgültigen Abkommens Kompromisse einzugehen, stellt nicht nur einen Angriff auf die Anforderungen von Treu und Glauben dar, sondern auch ein Versäumnis, im Einklang mit der Ehre der Krone zu handeln.“ (…) Allein die Verletzung seiner Verpflichtungen aus der Ehre der Krone rechtfertigt, unabhängig von etwaigen Verstößen gegen die Anforderungen von Treu und Glauben, seine Haftung.“
Während sie sich 2014 als Institution dazu verpflichtet hatte, gute Beziehungen zu den Innu von Uashat Mak Mani-Utenam sicherzustellen, gab sie diese Haltung nach Briefen von Dissidentenfamilien schnell auf. „Damit verstieß sie gegen ihre implizite Loyalitätspflicht (…), eine Pflicht, die das Gericht im Zusammenhang mit den Beziehungen zu einer indigenen Gemeinschaft für noch wichtiger hält.“
