„Sehen Sie den Anführer der Hisbollah als das, was er ist … ein Terrorist?“

Goldnadel: „Warum weigert sich ein Teil der politisch-medialen Klasse, den Anführer der Hisbollah als das zu sehen, was er ist … ein Terrorist?“

Von Gilles William Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONICLE – Nach dem Tod von Hassan Nasrallah griffen zahlreiche französische Medien und Politiker die israelische Politik an, ohne ein Wort zu den blutigen Terroranschlägen zu verlieren, die von diesem Mann gesponsert wurden, prangert unser Kolumnist an.

Die Fakten. Nasrallah, der islamistische Terrorist, ist tot. Die Israelis haben ihn getötet. Er wollte, dass sie tot und ihr Land zerstört würden. Er war sowohl das Gehirn als auch der Arm der Republik der Mullahs. Er war der Organisator blutiger Anschläge auf der ganzen Welt – nicht nur in Israel. Im Libanon gegen 240 amerikanische Marinesoldaten und 58 französische Fallschirmjäger im Jahr 1983. In Frankreich in der Rue de Rennes gegen den Tati-Laden. In Argentinien gegen Hunderte Juden. Es wird Tausende von Todesfällen verursacht haben. Am Morgen des 8. Oktober feuerte es seine Raketen auf israelisches Territorium ab und vertrieb so einen großen Teil der Bevölkerung seiner nördlichen Region.

Nun die Reaktionen – beginnend mit den subjektiven und engagierten Reaktionen des jüdischen und französischen Autors dieser Zeilen, deren Unbescheidenheit wir verzeihen werden. Stolz und ein Gefühl der Gerechtigkeit. Stolz ist wahrscheinlich ziemlich dumm und irrational. Aber weder dümmer noch unvernünftiger als das Gefühl der Demütigung, das ihn am Morgen des 7. Oktober gleichzeitig mit seiner Trauer überkam. Ich bin weder für das militärische Epos dieses zehntägigen Krieges verantwortlich, der ein Meilenstein sein wird, noch für das gestrige Debakel der Geheimdienste des jüdischen Staates.

Und vor allem ein Gefühl der Gerechtigkeit, die den Opfern des schrecklichsten Terrorismus, den die moderne Welt je erlebt hat, endlich zuteil wird, mit Ausnahme des Islamischen Staates. Aber es sind die Reaktionen einiger in den Medien und der politischen Welt, die am Tag nach der Hinrichtung des Henkers der bösen Taten der Islamischen Republik weiterhin rebellieren.

Bevor wir sie aussprechen, sagen wir, was sie auszeichnet und was das Kennzeichen unserer schlechten Zeiten ist: das Fehlen jeglichen kritischen Geistes gegenüber dem mörderischen islamischen Radikalismus, dem nur die übermäßige Strenge für einen westlichen Staat gegenübersteht, der demokratisch, angegriffen und angegriffen wird Jüdisch. Mit einer ebenso außergewöhnlichen wie zwanghaften Strenge behandelt. Dies ist eine ständige Tatsache, die ich nicht müde werde zu wiederholen und die ich weniger mit dem zunehmenden Antisemitismus als vielmehr mit dem pathologischen Hass des untergehenden Westens erkläre.

War es nicht genau der richtige Zeitpunkt, die Schwäche der despotischen Organisation auszunutzen, um zu versuchen, das unausweichliche Schicksal zu ändern, das seit Jahren geplant war? Gilles-William Goldnadel

Wir hätten nicht genug Buch, um die offensichtlichsten Manifestationen dieser kränklichen Ungleichheit in der Behandlung darzustellen. Bleiben wir einfach bei zwei. Der verstorbene Anführer der Hisbollah erklärte kürzlich, dass Homosexuelle sofort beim ersten Geschlechtsverkehr hingerichtet werden sollten. Hegte ein einzelner französischer Journalist, der sich normalerweise für das Thema interessiert, einen Groll gegen ihn?

Denn Homophobie kann nur vom weißen heterosexuellen Mann ausgehen. Wenn ein Iraner oder ein islamistischer Anhänger einen Homosexuellen hängt, ist er ein etwas altmodischer religiöser Mensch, aber es gibt keinen Grund, daraus ein Psychodrama zu machen. Die iranische Journalistin Maisha Alinejad hat gerade erklärt: „Wenn Terroristen fallen, ist das keine Tragödie, sondern ein Sieg.“ Diese Position vertreten fast alle iranischen Journalisten im Exil. Das trifft nicht auf viele fortschrittliche französische Journalisten zu.

In diesem Zusammenhang werden wir die beiden Medien- und Politikbeispiele heranziehen, die am meisten für Schlagzeilen gesorgt haben. Dies sind nationale Beispiele, die zeigen, dass der obsessive Hass auf den Westen bei ihm selbst beginnt. Das am 28. September von Le Monde veröffentlichte Porträt des Terroristenführers wird in der Tat zu Recht für Empörung gesorgt haben. Nicht nur der eher lobende Titel „Die Reise von Hassan Nasrallah, dem charismatischen Führer der Hisbollah“sondern noch mehr darüber, was in diesem Artikel zu finden war und was nicht, mehr als in allen Artikeln, die diese Tageszeitung an diesem Tag veröffentlichte. Was da war: eine gründliche Kritik an der israelischen Politik im Allgemeinen und an seinem Premierminister im Besonderen.

Was es lange Zeit nicht symmetrisch und vor allem systematisch gab: die geringste Kritik an der Hisbollah und ihrem iranischen Paten oder die leiseste Erinnerung an die blutrünstigen terroristischen Machenschaften des Mannes, dessen Todeschronik erstellt wurde. In der Mitteilung hieß es auch, dass ihr ältester Sohn Hadi als „Märtyrer“ im reinsten islamistischen Ausdruck gestorben sei. Das Beste ist, nicht das zu schreiben, was uns inspiriert.

Kommen wir nun zum politischen Aspekt unserer Beobachtungen. Im Gegensatz zur Vorwoche sprach unser Präsident der Republik nicht. Nach der Pager-Affäre hielt er es für notwendig, sich in einer ziemlich seltsamen und einseitig pathetischen Rede an die Libanesen zu wenden, ohne jegliche Kritik an der Hisbollah oder das leiseste Wort des Mitgefühls für ihre französischen Opfer.

Könnte dies der Grund dafür sein, dass sich Emmanuel Macron dieses Mal der Stimme enthielt, während eine solche Rede ihn in der Illusion zurücklässt, immer noch Eindruck zu machen? Dennoch wird die gleiche traurige Rolle dem brandneuen Außenminister Jean-Noël Barrot zuteil, der sich, immer noch ohne ein kritisches Wort für die Terrororganisation, darauf beschränkte, Israel strenge Anweisungen zu erteilen. Wir werden mit der Haltung des amerikanischen Präsidenten vergleichen, der erklärte, die Hinrichtung des Terroristenführers sei ein Akt der Gerechtigkeit.

Es gibt Banalitäten, die nicht schaden. Und zweifellos ist die Erinnerung an die gefolterten toten Marinesoldaten im Weißen Haus lebendiger als die der 58 französischen Fallschirmjäger, die 1983 in Beirut getötet wurden, am Quai oder im Élysée. Aber in der Formulierung und den Gründen steckt etwas Lächerlicheres für die französische Position. Kommen wir vom fügsamen Gehorsam gegenüber dem Zahlengesetz oder der ehrfurchtsvollen Angst vor islamisierten Vororten. Und erinnern wir uns weiterhin an die traditionelle Rolle, die Frankreich im Libanon immer noch spielen möchte.

War es in diesem multikonfessionellen Libanon, dessen Souveränität durch die Vorherrschaft der schiitischen Hisbollah verloren ging und der seit zwei Jahren keinen Präsidenten mehr hatte, nicht gerade der richtige Zeitpunkt, die Schwäche der despotischen Organisation auszunutzen, um zu versuchen, das unvermeidliche Schicksal zu ändern? seit Jahren gezeichnet? War sie charismatisch, um maronitischen Christen oder sunnitischen Gemäßigten eine Stimme zu geben, von denen einige in Beirut viel mehr jubelten als andere in Paris über das Ende des blutrünstigen Unmenschen? Aber das hätte Mut und Erfindungsreichtum erfordert. Und vielleicht auch ein bisschen Menschlichkeit.

Gilles-William Goldnadel ist Anwalt und Essayist. Jede Woche entschlüsselt er die Nachrichten für FigaroVox. Er veröffentlichte War Diary. Es ist der Westen, der ermordet wird (Fayard, 2024). Er ist außerdem Präsident von Anwälte ohne Grenzen.

JForum.fr mit www.lefigaro.fr

„Das Fehlen jeglichen kritischen Geistes für den islamistischen mörderischen Radikalismus wird nur durch die übertriebene Härte für einen westlichen, demokratischen, angegriffenen und jüdischen Staat übertroffen. » JOEL SAGET / AFP