Irans Angriff auf Israel: ein neues Kapitel im Krieg?

Nach den Raketenangriffen des Iran auf israelisches Territorium, um den Tod der Anführer der libanesischen Hisbollah und der palästinensischen Hamas zu „rächen“, drohten Israel und die Vereinigten Staaten schnell mit Vergeltungsmaßnahmen. Die Aussicht auf eine militärische Deeskalation scheint von Tag zu Tag geringer zu werden. Was bezweckt der Iran mit diesem Angriff? Welchen Repressalien ist er ausgesetzt?

Iranischer Angriff: die Herausforderungen einer Reaktion

Gießen Bertrand BadieDer iranische Angriff muss im Lichte zweier grundlegender Achsen beurteilt werden: der „Achse der Glaubwürdigkeit“ und der „strategischen Achse“. Glaubwürdigkeit entspricht der Notwendigkeit einer Reaktion nach der Ermordung seiner Verbündeten durch Israel. „Das Ziel Irans ist es, sich als Regionalmacht zu etablieren, also als anerkannter und respektierter Akteur im Nah- und Mittelost-Spiel. Sie muss ihre Stärke zeigen, auch wenn diese Vorstellung heute soweit abgewertet ist, dass sie nicht mehr zu positiven politischen Ergebnissen führt. Beispielsweise konnte die vom Staat Israel seit seiner Gründung verfolgte Gewaltpolitik nie zu einer dauerhaften politischen Lösung führen. Selbst während der Entkolonialisierungskriege waren die Vereinigten Staaten in Vietnam, in Afghanistan und im Irak nie in der Lage, aus ihrer Kraft die Lösung für die Herausforderungen zu ziehen, die ihnen entgegenstanden. Trotz allem bleibt diese Militärmacht eng mit der USA verbunden. Glaubwürdigkeit, man muss seine Macht zeigen.erinnert Bertrand Badie. Ein Nachweis der Kraftwirkung ist daher unumgänglich. Wie können wir uns vorstellen, dass der Iran nicht auf die Ermordung von Ismaël Haniyeh am 31. Juli in Teheran oder auf die Ermordung von Scheich Nasrallah in Beirut reagieren würde? Die strategische Achse ihrerseits reagiert auf die Notwendigkeit einer Projektion in die Zukunft, um zu wissen, was wir für den nächsten Tag tun müssen. Und hier wird es kompliziert: Erstens war es kein Geheimnis, dass dieser Angriff mit geringer Wahrscheinlichkeit zu einer Situation der Zerstörung in Israel führen würde. Zweitens wissen wir, dass das Kräfteverhältnis im Hinblick auf einen totalen Krieg nicht günstig für den Iran ist. Drittens erkennen wir eine Art Absprache zwischen einer Reihe von Akteuren, die kein Interesse an einem totalen Krieg haben: insbesondere Iran und Hisbollah, aber auch die Vereinigten Staaten. Letztere erkennen, dass sie keine Kontrolle mehr über diese brennende Region haben.“

Ein Angriff, der über eine einfache Machtdemonstration hinausgeht?

Auch wenn die Raketenstarts Irans mit der Notwendigkeit einer symbolischen Reaktion verbunden zu sein scheinen, seien sie nicht frei von einem größeren Wunsch, Schaden anzurichten, heißt es Heloïse Fayet. „Einerseits warnten die Iraner die Israelis über die Amerikaner und gaben dem jüdischen Staat die Möglichkeit, die meisten Raketen abzufangen und zu zerstören. Andererseits zeugen der Einsatz ballistischer Raketen, die effizienter und durchschlagskräftiger sind als diejenigen, die beim Angriff im April 2024 eingesetzt wurden, sowie deren Anzahl von einem Wunsch, Schaden anzurichten, der über die Demonstration von Gewalt hinausgeht.

Alles scheint in der von Teheran angestrebten Balance zwischen der Demonstration seiner Macht einerseits und der Eröffnung eines internationalen Dialogs andererseits zu liegen. Heloïse Fayet erinnert sich, dass der iranische Präsident dies sogar vorgeschlagen hat „Geben Sie die Waffen auf, wenn Israel dasselbe tun würde. Diese Art von Erklärung, verbunden mit Luftoffensiven, unterstreicht den Wunsch nach einer Versöhnung zwischen der Aufrechterhaltung seines regionalen Einflusses und diplomatischen Annäherungsversuchen mit dem Ziel, die Sanktionen aufzuheben, die Israel belasten. „Iranische Wirtschaft“, bemerkt der Forscher.

Das Gespenst der iranischen Atomkraft

Wenn Israel im Hauptquartier der Vereinten Nationen oft das Schreckgespenst der iranischen Atommacht heraufbeschwöre, sei die Bedrohung eher ein politisches Problem als eine unmittelbar bevorstehende militärische Realität, erinnert sich Clement Therme . „Wie wir gestern erneut gesehen haben, liegt die größte Bedrohung für Israel und die Vereinigten Staaten in iranischen ballistischen Raketen. Der jüdische Staat verfügt über die Mittel, um zu versuchen, die Urananreicherung durch die Iraner zu bremsen. Sie haben in der Vergangenheit bereits Cyberangriffe gegen bestimmte Standorte und gezielte Tötungen iranischer Wissenschaftler durchgeführt. Aus all diesen Gründen stellt das Gespenst der Atombombe vor allem eine von Israel propagierte politische Bedrohung dar, auch wenn die Aussage relativiert werden sollte, denn dies ist der Fall. Der Staat allein verfügt nicht von vornherein über die militärischen Fähigkeiten, um die iranische Atomkraft nachhaltig zu stoppen.