„In der Ukraine eine kalkulierte Eskalation am Vorabend der Verhandlungen“: Interview mit Jean de Gliniasty, ehemaliger französischer Botschafter in Russland

Inmitten der Eskalation des Konflikts in der Ukraine zwischen dem Westen und Russland hat China dazu aufgerufen “Zurückhaltung” et „daran arbeiten, die Lage durch Dialog zu entschärfen und die Voraussetzungen für einen raschen Waffenstillstand zu schaffen“. Für Jean de Gliniasty ähnelt diese zusätzliche Ausrüstung einem Manöver, mit dem Ziel, die „Hand“ jedes einzelnen Teilnehmers am Vorabend der Verhandlungen zu vergrößern. Es stellt sich jedoch die Frage, was Moskau Donald Trump garantieren kann.

Langstreckenraketen, Nukleardoktrin, Abschuss ballistischer Raketen … Wie analysieren Sie diese verrückte Eskalation in der Ukraine in ein paar Tagen?

Die Wahl von Donald Trump scheint ein echter Wendepunkt zu sein. Die Übergangszeit zwischen dem Ende der Amtszeit von Joe Biden und seiner Amtseinführung am 20. Januar führte zu dieser Beschleunigung der Ereignisse. Es handelt sich um eine militärische Angelegenheit, bei der die beiden Protagonisten Ukraine und Russland versuchen, ihre Gewinne im Vorgriff auf mögliche von Donald Trump aufgezwungene Verhandlungen zu steigern. Vor Ort erleben wir eine Verschärfung der Kämpfe, eine Intensivierung der Lieferungen von Ausrüstung und Hilfsgütern. Joe Biden ließ den Kongress für eine neue Zuweisung von 6 Milliarden stimmen, als Teil der bereits genehmigten 60 Milliarden. Der Einsatz von ATACAMS-Langstreckenraketen wurde von der amerikanischen Regierung genehmigt. Antipersonenminen wurden geliefert. Großbritannien hat auch den Einsatz von Storm Shadow auf russischem Territorium und offenbar auf der französischen Seite der Skalp genehmigt.

Auch auf russischer Seite kam es am Vorabend des Winters zu einer Intensivierung der Bombardierung von Energiestandorten. Moskau testete auch einen Raketenstart, der angesichts der Entfernung von vornherein nicht interkontinental, sondern von mittlerer Reichweite war. Es gibt ein wenig Zweifel, aber es ist klar, dass es symbolisch ist, es ist eine ballistische Rakete von beispielloser Kraft. Dieser Waffentyp kann sechs Köpfe haben. Dieses Symbol erscheint im Hinblick auf Eskalation und Risiken sehr stark. Dieser Schuss kommt, als Putin die im September vorgestellte neue Atomdoktrin bestätigte.

Russland kann nun im Falle eines „massiven“ Angriffs durch ein Land, das nicht über Atomwaffen verfügt, aber von einer Atommacht unterstützt wird, auf den Einsatz einer solchen Waffe zurückgreifen, ein klarer Hinweis auf die Ukraine und die Vereinigten Staaten. All dies schafft also einen Kontext sehr starker Spannung, und die ganze Frage ist, ob diese starke Spannung in absoluten Zahlen existiert und ob sie zu einer weiteren Eskalation führen kann oder ob es sich dabei um Manöver handelt, die darauf abzielen, die „Hand“ zu vergrößern jeder der Teilnehmer am Vorabend der Verhandlungen. Ich neige immer noch dazu, zu denken, dass es sich um die zweite Hypothese handelt.

Drängen die Situation vor Ort und der internationale Kontext zu Verhandlungen?

Die Ukraine scheint auf Verhandlungen zuzusteuern, die durch mehrere Faktoren eingeschränkt werden. Der erste ist militärisch. Russische Streitkräfte dringen in ukrainisches Territorium ein. Je mehr Tage vergehen, desto klarer wird, dass die westliche Welt Kiew nicht im gleichen Umfang wie in den letzten drei Jahren finanziell unterstützen kann. Der Amtsantritt von Trump, die Schwächung von Macron, der in Frankreich ein Befürworter der Höchsthilfe ist, und die Schwächung von Olaf Scholz in Deutschland, der im Jahr 2025 eine Halbierung der budgetierten Hilfe verzeichnen konnte, bestätigen der Ukraine, dass die Zeit knapp wird. Für Kiew gilt es, sowohl auf militärischer Ebene zu punkten als auch den russischen Angriffen, insbesondere in der Region Kursk, die Moskau zurückerobern möchte, standzuhalten. Gleichzeitig suchen die ukrainischen Behörden nach diplomatischen Formeln, um ihre existenziellen Interessen langfristig zu wahren. Viele Faktoren sprechen für Verhandlungen mit Kiew: schwierige Mobilisierung, Ermüdung der öffentlichen Meinung, wirtschaftliche Schwierigkeiten … Nur ein Drittel der öffentlichen Meinung unterstützt die Fortsetzung des Konflikts.

Auf russischer Seite gibt es Elemente, die ebenfalls für Gespräche sprechen, wenn auch weniger überzeugend. Russland hat Schwierigkeiten bei der Rekrutierung. Im russischen Parlament kam es während der Diskussionen über den Haushalt für die nächsten drei Jahre zu einer großen Debatte. Wirtschaftliche Schwierigkeiten wurden mit dem Hauptthema Inflation angesprochen. Denn bei Lebensmitteln liegt er bei knapp 9-10 %, bei Lebensmitteln sogar noch mehr. Angesichts der hohen Leitzinsen musste sich die Präsidentin der russischen Zentralbank rechtfertigen. Dieser blockiert mit 21 % praktisch jede Investition. Doch gleichzeitig sieht Russland seine Kriegsziele als nicht erreicht an: die vier Regionen (Cherson, Saporischschja, Donezk und Lugansk) sowie die Krim, eine neutralisierte Ukraine, kein NATO-Mitglied, und die Entnazifizierung der Ukraine .

Worin könnte Russland im Rahmen künftiger Verhandlungen letztendlich nachgeben?

Russland, das vor Ort weiterhin Fortschritte macht, hat weniger Anreize zu Verhandlungen als die Ukraine. Offensichtlich fragen sich alle, was Moskau Donald Trump zu bieten hat. Der zukünftige Präsident macht gerne Geschäfte und erzielt daher in den Verhandlungen substanzielle Ergebnisse. Heute wird Russland den Iran oder China auf Wunsch der Vereinigten Staaten nicht loslassen. Teheran ist ein Partner, mit dem Moskau insbesondere im Bereich Drohnen eine sehr enge Zusammenarbeit aufgebaut hat. Die Iraner haben sogar Fabriken in Russland errichtet. China garantiert ihnen wirtschaftliches Gewicht und Russland kann seine Rolle als Co-Führer mit Peking im globalen Süden nicht aufgeben. Andererseits können wir darüber nachdenken, dass Trump als Geschäftsmann gierig nach wirtschaftlichen Interessen ist. Im Mittelpunkt der Verhandlungen könnten bevorzugte Zugangsbedingungen zu Rohstoffen oder zum für die Luftfahrt wichtigen Titanmarkt stehen. Es ist eine Hypothese.

Aber könnte die aktuelle Situation diese mögliche Einigung torpedieren?

Ich war beeindruckt von der Tatsache, dass Donald Trump überhaupt nicht auf Bidens Entscheidung reagierte, Angriffe 300 km tief auf russischem Territorium zu genehmigen. Nur die Menschen um ihn herum verurteilten ihn. Wofür ? Denn der republikanische Präsident geht davon aus, dass er während der Verhandlungen über zusätzliche Druckmittel verfügen wird, um Druck auf Russland auszuüben. In einem solchen Kontext sind wir nie davor geschützt, in eine Eskalation abzurutschen, beispielsweise durch den Einsatz amerikanischer, französischer oder englischer Waffen gegen die russische Zivilbevölkerung. Dies würde unweigerlich zu einer gewaltsamen Reaktion Russlands führen. Putins jüngste Intervention zielt darauf ab, den Westen zu warnen: Sie werden als Mitkrieger betrachtet. Aber jeder hat die Vorstellung im Kopf, dass wir bald verhandeln müssen.

Sind die Europäer bei den Verhandlungen weitgehend abwesend, wenn der Konflikt sicherheitsrelevante Auswirkungen hat, die sie in erster Linie betreffen?

Sie sind gespalten. Frankreich, Polen, Schweden und die baltischen Staaten wollen den militärischen Einsatz zugunsten der Ukraine verstärken und ausweiten. Ungarn und die Slowakei hingegen wollen unbedingt einen Frieden unterzeichnen. Und dazwischen gibt es noch Deutschland. In wirtschaftlicher Hinsicht ist es das Hauptopfer dieses Krieges, da sein gesamtes Modell zusammengebrochen ist. Berlin scheint sehr daran interessiert zu sein, sich an den Verhandlungen zu beteiligen, daher der Anruf von Olaf Scholz an Wladimir Putin. Doch seine Sicherheit hängt von den USA ab und deshalb wird es letztlich nur mit grünem Licht aus Washington handeln.

Europa wird sicherlich an der künftigen Sicherheitsarchitektur Europas mitwirken wollen, wie Emmanuel Macron verteidigt. Aber im Moment spielt Europa ohne einen deutsch-französischen Motor keine Rolle. Es wurde keine gemeinsame Initiative zwischen Deutschland und Frankreich wie bei den Minsker Vereinbarungen gestartet. Auf italienischer Seite ist das Spiel von Giorgia Meloni etwas komplex. Sicher ist, dass es nicht gegen die Vereinigten Staaten gehen wird.

Welches Gefühl geht durch die öffentliche Meinung Russlands? Entspricht dies letztlich nicht dem offiziellen Narrativ eines Krieges gegen die NATO?

Die Propaganda war wirksam. Alle Russen glauben, sie befänden sich im Krieg mit der NATO. Überraschender scheint, dass Russland die Wahl von Donald Trump sehr kühl aufgenommen hat. Sie reagierte nicht wirklich auf die Lösungsideen aus Kreisen, die dem künftigen Präsidenten nahestehen. Natürlich gibt es keine formellen Vorschläge, aber in amerikanischen und europäischen Zeitungen sind durchgesickert: ein Waffenstillstand, eine Pufferzone mit europäischen Friedenstruppen, die Gebietsaufgabe Kiews gegen die Sicherheit der Ukraine und ein 20-jähriges Einfrieren der NATO-Mitgliedschaft Ukraine. Die Russen nahmen diese Elemente mit großer Kälte auf. Zweifellos, weil sie vor Ort im Vorteil sind, aber auch, weil die Erfahrungen aus Trumps erster Amtszeit für die Russen recht gemischt waren. Es war eine Zeit, in der die Vereinigten Staaten zahlreiche Sanktionen verhängten, die der russischen Wirtschaft sehr schadeten, und wichtige Waffen an die Ukraine lieferten.