„Der blinde Fleck in den Debatten über öffentliche Defizite ist der Anachronismus des französischen Managements“

LEr debattiert über die Reduzierung der öffentlichen Defizite in Frankreich, die im Jahr 2024 mehr als 5 % des jährlichen Bruttoinlandsprodukts (BIP) oder rund 150 Milliarden Euro betragen sollen, und geht dabei systematisch auf Steuererhöhungen und/oder Kürzungen der öffentlichen Steuern ein Ausgaben.

Ohne darauf zu verzichten, eine aggressivere Besteuerung von Einkünften zu untersuchen, die als spekulativ gelten – zum Beispiel Superprofite, die nicht der Investition dienen – oder eine Reduzierung der Sozialausgaben, die als nicht produktiv gelten – zum Beispiel Erstattungen für Medikamente mit fragwürdiger therapeutischer Wirksamkeit –, ist es klar, dass Entscheidungen in diesem Bereich getroffen werden in eine Sackgasse führen.

Einerseits ist Frankreich tatsächlich bereits eines der Industrieländer mit den höchsten Pflichtsteuern weltweit (48 % des BIP). Konnten dadurch öffentliche Defizite verhindert werden? Offensichtlich nein.

Andererseits hätten Kürzungen der Sozialausgaben unmittelbare Auswirkungen auf den Konsum und damit auf die Beeinträchtigung unseres ohnehin schon sehr schwachen Wachstums, ganz zu schweigen von den populistischen Reaktionen, die sie hervorrufen und die sich als echtes demokratisches Gift erweisen. Ein besserer Ausweg aus der Sackgasse bestünde darin, die politischen Entscheidungsträger aufzufordern, sorgfältiger darauf zu achten, wie das BIP entsteht, aus dem die öffentlichen Haushalte den Großteil ihrer Ressourcen in Form von Steuern beziehen.

Per Definition ist das BIP eines Landes die Summe der von seinen privaten Unternehmen und öffentlichen Organisationen geschaffenen Wertschöpfung. Untersuchungen zur Schaffung von Mehrwert in Organisationen, wie beispielsweise die multidisziplinäre Forschung des Kollektivs Was wissen wir über Arbeit?, zeigen jedoch, dass Unternehmen und Organisationen in Frankreich unter massiven Wertverlusten leiden. Dies ist auf ein Management des menschlichen Potenzials und eine Arbeitsorganisation zurückzuführen, die im privaten Sektor zu taylorisch (Arbeitsteilung, Standardisierung usw.) und im privaten Sektor zu Weberianisch (Hierarchie, Regeln, Verfahren usw.) bleibt öffentlicher Sektor.

Sie haben noch 61,09 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.