Ja, Maurice Ravel ist der einzige Autor, der überaus berühmt ist Bolero. Das Gericht in Nanterre entschied am Freitagabend, und das Werk bleibt daher gemeinfrei (seit 2016). Ravels Erben wollten das Bolero als „gemeinschaftliches Werk“ betrachtet werden, was das Urheberrecht bis 2039 verlängert hätte. Oder sogar bis 2051, wenn wir das Todesdatum der ersten Choreografin des Balletts, Bronislava Nijinska, berücksichtigen würden. Wenn die Rechte dargestellt werden „Zeitweise Millionen und Abermillionen Euro“ Jährlich, so die Anwältin von Sacem, Me Josée-Anne Bénazéraf, beliefen sich die Beträge zwischen 2011 und 2016 auf durchschnittlich 135.507 Euro pro Jahr.
Erben von Ravel VS Sacem
France Musique war anwesend beim ereignisreichen Prozess, letzten Februar. Die Anwälte der Rechteinhaber des Komponisten hatten ihre Angriffe auf Sacem konzentriert, der ihm vorgeworfen wurde „undurchsichtig, teilweise“Sacem, der einen inspirieren würde “Scheu” und würde das behaupten „aus Prinz“, würde entscheiden, wer der Autor eines Werkes ist „Wenn es passt“. „Nur auf dem Bolero“Sogar der Anwalt des Nachlasses von Ravel hatte gehämmert, der auch auf Videos und Pressemitteilungen verwies, in denen sich Sacem über den Sturz freute Bolero im öffentlichen Bereich. Für Rechteinhaber ist die Bolero war eine Gemeinschaftsarbeit. Untrennbar mit dem ursprünglichen Ballett verbunden, das von Maurice Ravel, aber auch von der Choreografin Bronislava Nijinska und dem Bühnenbildner Alexandre Benois geschaffen wurde. Demnach hatte auch Sacem gesetzt „Viel Energie, um Nijinska verschwinden zu lassen“, Ich ging so weit, die Bolero-Wikipedia-Seite zu ändern.
“Falsch”erwiderten wir von der anderen Seite der Bar. „Fiktion hat im Gerichtssaal keinen Platz“. Zur Verteidigung, „Ravel hat nie aufgehört, sich selbst als alleiniger Autor zu bezeichnen Boléro”. Er schrieb auch „mein Bolero“ , mehrfach. Und der rote Faden, von Ravels Tod bis heute, wäre der „extreme Gier“ des Anwesens, der nicht zögerte, auf das zurückzugreifen„Steueroptimierung“Hat “Shell-Unternehmen”, mit „Kleine Absprachen zwischen neuen Freunden“. Für Sacem war Nijinskas Tanz “abnehmbar” der Arbeit, ebenso wie die Bühnenbilder und Kostüme von Alexandre Benois. Ravels Erbin Evelyne Pen de Castel wurde im Sacem zu einem symbolischen Euro verurteilt. „als Entschädigung für seinen Schaden, der durch den Missbrauch der Urheberpersönlichkeitsrechte des Urhebers entstanden ist“erläutert die Entscheidung im Detail.
