Laut einer dem Fall nahestehenden Quelle am Samstag bei AFP werden das Model und die Sängerin wegen der Verschleierung von Zeugenmanipulationen, wegen krimineller Vereinigung zur Vorbereitung eines Prozessbetrugs durch eine organisierte Bande und wegen Bestechung libanesischer Gerichte angeklagt.
Frau Bruni-Sarkozy könnte aus dieser Vernehmung, deren Datum nicht genannt wurde, unter Anklage oder im günstigeren Status einer assistierten Zeugin hervorgehen.
Die im Mai 2021 eingeleitete gerichtliche Untersuchung befasst sich mit dem möglichen Versuch von einem Dutzend Protagonisten in diesem Fall, die französische Justiz im Libyen-Fall zu täuschen, dessen Hauptteil Anfang 2025 abgeurteilt wird.
Der Ex-Präsident wurde im Oktober angeklagt, weil er verdächtigt wurde, diese Manöver genehmigt zu haben. Im April reichten seine Anwälte einen Antrag auf Aufhebung dieser Maßnahme und kürzlich einen Antrag auf Einstellung der Ermittlungen ein.
Seine Frau wurde bereits zweimal von Ermittlern der Zentralstelle zur Bekämpfung von Korruption sowie Finanz- und Steuerdelikten (OCLCIFF) befragt: zunächst als Zeugin im Juni 2023, dann als Tatverdächtige Anfang Mai.
Telefonleitung
Laut Elementen der Untersuchung, die der AFP bekannt waren und teilweise von Le Parisien enthüllt wurden, ist es kürzlich ein Telefon der ebenfalls verwickelten Ex-Paparazzi-Priesterin „Mimi“ Marchand (richtiger Name Michèle Marchand), der die Anklage erhöht hat gegen den 56-jährigen Künstler.
Der für den Fall zuständige Finanzermittlungsrichter glaubt, Beweise dafür gefunden zu haben, dass Frau Marchand eine versteckte Telefonleitung genutzt hat, was sie bestreitet.
Anfang Dezember 2019 bat Carla Bruni-Sarkozy ihren IT-Spezialisten um „eine neue Leitung, die völlig vom Rest getrennt ist“. Dieses Abonnement schließt er noch im selben Monat auf seinen Namen ab.
Für die Richterin hätte Mimi Marchand über dieses Handy Nachrichten an das Ex-Präsidentenpaar geschickt.
Eine davon scheint zu beweisen, dass die ehemalige First Lady vorab über Frau Marchands Reise nach Beirut Mitte Oktober 2020 für das berühmte Interview informiert wurde, in dem Herr Takieddine möglicherweise gegen eine Entschädigung zurücktrat.
Frau Bruni-Sarkozy hatte zuvor gesagt, sie wisse davon erst, als das Interview am 11. November 2020 veröffentlicht wurde.
„Warum haben Sie gelogen?“ fragte ihn der OCLCIFF-Ermittler Anfang Mai. „Selbst wenn ich wusste, dass sie (in den Libanon) gehen würde, wusste ich nicht, warum“, verteidigt sie sich.
„Sehr manipulativ“
Der Richter fand auch eine Nachricht, die auf dieser berühmten okkulten Linie zwei Wochen vor der ersten Verhaftungswelle in dem Fall, im Juni 2021, gesendet wurde: Mimi Marchand verkündet, dass „eine Freundin letzte Nacht nach Hause gekommen ist“ und dass „Alles in Ordnung ist“.
Carla Bruni-Sarkozy versicherte, sie sehe „überhaupt nicht, worüber (Mimi Marchand) sprechen kann“.
Der Ermittler erinnert sich, dass diese Nachricht einige Stunden lang auf die Reise zweier Protagonisten des Falles nach Deutschland folgt, um Gelder zu übergeben, die dazu verwendet werden könnten, libanesische Richter zu korrumpieren, um einen von Gaddafis Söhnen, Hannibal, aus dem Gefängnis zu entlassen, damit er bei der Entlastung hilft Nicolas Sarkozy.
„Oh je“, reagiert Carla Bruni-Sarkozy aufgeweckt. „Ich weiß es nicht. Bargeld … Hannibal Gaddafi … Wir befinden uns in einer Sphäre, in der ich nicht weiß, was ich Ihnen sagen soll.“
Auf die Frage, welche Elemente auf die These hindeuten, dass ihr ein Telefon gehört, antwortete Frau Bruni-Sarkozy: „Aber das ist nicht meine Nummer.“ Bevor ich hinzufüge: „Ich versuche, Erklärungen zu finden.“
Abschließend sagt Frau Bruni-Sarkozy, sie sei „dumm naiv“ und fügt hinzu, dass sie „sich für die Anklage verantwortlich fühlt“.
„Ich bin es, der es sein sollte“, beteuert sie und stellt sich als „einzige Kontaktperson“ ihres Mannes zu Mimi Marchand dar, die „den Namen meines Mannes und meinen (…) benutzte, um sich bei seinen Freunden einen Namen zu machen“, wie Nicolas Sarkozy behauptet .
Mimi Marchand, fährt sie fort, „ist klug, aber nicht unbedingt in der Wahrheit (…) Sie ist sehr manipulativ.“
Auf Nachfrage antwortete der Anwalt der Sängerin, Me Paul Mallet, gegenüber AFP nicht.
