POLITIK – Dura führte, Sex führte. In den letzten 24 Stunden machten sich mehrere linke Europaabgeordnete in sozialen Netzwerken über eine besonders scharfsinnige Videomontage lustig, die Jordan Bardella, Präsident der RN und zugleich Vorsitzender der Patrioten-Fraktion im Europäischen Parlament, in Schwierigkeiten im Plenarsaal zeigt.
Freilassung von Boualem Sansal: La France insoumise steht unter Kritik und rechtfertigt ihr Nein
Die Szene spielt sich an diesem Donnerstag, dem 23. Januar, ab. Der rechtsextreme Führer erinnert dann an die Präsidentschaft von Donald Trump und die Art und Weise, wie die EU seiner Meinung nach reagieren muss. Aberwie Sie in unserem Video oben im Artikel sehen könnenEr hat keine Zeit, seine Ausführungen zu beenden, als die Sitzungspräsidentin Sabine Verheyen (Christdemokraten) ihn mit der Begründung entlässt, dass die Grundlage seiner Rede, nämlich die Verwendung von Artikel 133 des Europäischen Parlaments, nicht gültig sei. Trotz seiner Beharrlichkeit –“ Ich habe noch 30 Sekunden übrig. Ich werde fertig, wenn Sie erlauben » -, es ist unmöglich, weiter zu gehen.
Bardellas Gefolge prangert „ Zensur »
Gefragt von HuffPostDas Gefolge des RN-Europaabgeordneten erklärt, er wolle auf Äußerungen der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, aus Davos reagieren und die Aufhebung des Green Deals als Abwehrmaßnahme gegen den angekündigten Handelskrieg fordern Donald Trump. Eine wahre Obsession für Jordan Bardella. Am Dienstag hatte er auch – und dieses Mal bis zum Schluss – eine lange Erklärung abgegeben, noch im Plenum, den Grünen Pakt ins Visier zu nehmen, was seiner Meinung nach trage. eine Politik des industriellen und landwirtschaftlichen Niedergangs, die uns direkt in den Ruin führt ».
Die Umgebung von Jordan Bardella ist überzeugt: Er erlitt eine „ Tadel » und ein „ ungünstige Behandlung » die Rolle von Sabine Verheyen. « Die Haltung des Sitzungsleiters war skandalös. Wir haben noch nie erlebt, dass ein Fraktionsvorsitzender so abgeschnitten wurde. Die anderen haben sehr freie Interventionen, manchmal sogar länger als eine Minute.“bedauert sein Team, das glaubt, dass ein verbündeter Europaabgeordneter kurz darauf während derselben Sitzung derselben Zensur ausgesetzt war.
Und als Beweis dafür zu schwenken „ Tadel », die Rede vom Vortag eines portugiesischen linken gewählten Beamten, Joao Oliveira „ auf der Grundlage desselben Artikels 133 », um Benjamin Netanjahus Politik im Westjordanland zu kritisieren. In einem wütenden öffentlichen Brief an die Präsidentin des Parlaments, Roberta Metsola, prangert Jordan Bardella an diesem Freitag eine „ schwerwiegender Vorfall » und schimpfen gegen „ ein erheblicher Unterschied in der Behandlung » zwischen seiner Gruppe und den anderen.
Doch was sagt Artikel 133 genau? In der online verfügbaren Fassung sehen die Geschäftsordnungen vor, dass die Abgeordneten innerhalb einer Minute Erklärungen von der Kommission zu Entscheidungen oder Erklärungen verlangen können. Aber passen die in der Schweiz gesprochenen Worte von Ursula von der Leyen in diesen Rahmen?
Präzise interne Regelungen
Die ebenfalls kontaktierten Dienststellen des Europäischen Parlaments sind der Ansicht, dass die Regel sehr klar ist und dass der betreffende Artikel nur Entscheidungen betrifft, die innerhalb der Gremien getroffen werden, oder darin abgegebene Erklärungen, und nicht die innerhalb dieser Gremien abgegebenen Kommentare. ‘draußen. Genau dieses Argument stellt Sabine Verheyen Jordan Bardella auch entgegen. „ Eine enge Sicht auf die internen VorschriftenWir antworten im Gefolge des Europaabgeordneten. Diese Mahnungen sind auch politische Instrumente für Oppositionsgruppen und eine Möglichkeit, die europäische Debatte am Leben zu erhalten ».
-Das europäische Gremium, das daran erinnert, dass es auch andere Möglichkeiten gibt, eine Debatte oder eine Frage vorzuschlagen, besteht auf den Kontrollen, die durchgeführt werden, bevor über diese Art gesprochen wird. Und dass jedes Präsidium stets von einem Mitglied des Plenardienstes begleitet wird. Auch wenn es daher manchmal zu Nuancen bei der Beurteilung kommen könne, seien die Anweisungen klar und einheitlich, versichert die Institution.
Auf die Frage nach einer möglichen Doppelmoral bei der Rede des gewählten portugiesischen Beamten am Mittwoch verweist das Parlament insbesondere auf Artikel 195 der Geschäftsordnung, in dem es heißt: „ Wortmeldungen zur Erinnerung an die Geschäftsordnung müssen sich auf den behandelten Punkt der Tagesordnung beziehen „. Was bei der Intervention des RN-Präsidenten nicht der Fall war. Darüber hinaus stößt das von Jordan Bardellas Umfeld angeführte Argument – nämlich das der Teilbehandlung – auf eine große Falle. Sogar nervig.
Nachdem wir uns das Gegenbeispiel seiner Umgebung noch einmal angehört haben, stellen wir tatsächlich fest, dass sich der portugiesische Europaabgeordnete auf Artikel 123 bezieht („ einhundertdreiundzwanzig ») im Zusammenhang mit der Verletzung der Menschenrechte und nicht auf 133, wie es in der französischen Tonsynchronisation fälschlicherweise übersetzt wurde. Dies geht jedoch deutlich aus dem schriftlichen Bericht sowie der englischen Synchronisation der Sitzung hervor. Wenn es nicht will…
Siehe auch weiter HuffPost :
Ein Nazi-Gruß von Elon Musk? Der RN sieht etwas völlig anderes
Bruno Retailleau gibt zu, den „Kampf“ von Némésis, einem Identitätskollektiv, zu teilen
