Es ist die Geschichte eines Mannes, der den gesellschaftlichen Ton angibt. François Ruffin veranstaltet derzeit Vorführungen seines vierten Dokumentarfilms „ Au boulot ! », gedreht mit seinem Komplizen Gilles Perret, einer Filmbruderschaft, die seit „ Merci-Patron! » (über Benard Arnault), « Steht auf, Frauen » (über Berufe im sozialen Bereich) und „J„Will die Sonne.“ » (auf den Gelbwesten).
Der Somme-Abgeordnete schlüpft wieder in die Kleidung des Reporters und entkommt zu diesem Anlass dem politischen Strudel, der ihn während seines Bruchs mit Mélenchon und seinem Klerus weitgehend erschöpft zurückgelassen hat, dank einer Abrechnung mit dem „ vieux ” mit ” Frondeure » die ihm allerdings schon lange als Suppenteller gedient haben werden.
Sie wurden als illoyale Schädlinge behandelt, nachdem sie es gewagt hatten, innerhalb des rebellischen Konklaves eine Portion interne Demokratie zu fordern, und wurden in dem Moment exkommuniziert, als die Linke eine Einheitsinitiative versuchte, dank Macrons Auflösung seiner relativen Mehrheit in der Nationalversammlung.
Auf dem Weg zum Kreuz wird Ruffin dann beim Tag der Menschheit 2024 ausgepfiffen und von seinen Ex-Kollegen porträtiert „Geist von Doriot“benannt nach dem kommunistischen Führer, der Gefallen am Nationalsozialismus fand und ein erbitterter Kollaborateur wurde.
Mélenchons Pfadfinder sind zwar gegenüber Nuancen, aber nicht gegenüber Spott unempfindlich und beißen dennoch weiterhin hasserfüllte Bemerkungen und Angriffe durch ad personam über soziale Netzwerke bzw Youtube. Er führt den Abgeordneten, der an der Somme knapp wiedergewählt wurde (und inzwischen von der Fraktion der Umweltschützer übernommen wurde), zu einem gewissen politischen Rückzug der Umstände (er hat sich seit seiner Wiederwahl kaum in die Versammlung eingemischt), wie ein desorientiertes Waisenkind Damit vollzog sie ihren Bruch mit dem rebellischen Anführer.
Sein neuer Dokumentarfilm ermöglicht es ihm zumindest, wieder auf die Beine zu kommen und sich wieder mit der Praxis des populären Eintauchens (ansonsten) zu verbinden populistisch, ein Begriff, den er selbst beansprucht), sanft frech, was sein Markenzeichen aus der Zeit der France-Inter-Show prägte „ Da, wenn ich da bin » produziert von Daniel Mermet, seinem Radio-Mentor.
Die Handlung des Films, sein roter Faden oder seine Spielerei, je nachdem, ob man die Idee von Ruffin und Perret mehr oder weniger schätzt, besteht darin, einen Vertreter der Pariser Oberschicht, der normalerweise im eiskalten Wasser des Kalküls lebt, abzutauchen aus dem Westen von Paris, am tiefsten Ende der sozialen Realität.
Sarah Saldmann, prominente Anwältin und Papas Tochter, erscheint in Stöckelschuhen und in Begleitung ihres Hundes vor dem Bildschirm. Triomphe “. Wir werden später entdecken, dass sie sich nur als bescheidene Vertreterin der „ Mittelschicht “, denn sie wird argumentieren: „ Ich fliege und habe keinen Jet “. Unwiderlegbar.
Und wenn sie über die Mitarbeiter spricht, die arbeiten, um sich am Mikrofon von „ große Münder » Auf RMC, wo sie ihren Serviettenring hat, beleidigt sie sie, genau wie am Set von Hanouna, weil sie „ Werden Sie umsonst krank, diese faulen Leute ».
Ohne jeden Skrupel, ohne jegliches Mitgefühl scheint die bürgerliche soziale Gewalt auf eine chemisch reine Karikatur reduziert zu sein.
Ruffin behauptete kürzlich gegenüber France Inter das Karikaturprinzip, in dem er Emotion und Freude verbinden möchte: „ Dieser Film ist ein politisches Objekt, aber er ist in erster Linie ein Objekt der Fantasie ».
Das Problem besteht darin, dass eine politische Fantasie nicht wirklich stolz darauf ist, über die Realität zu berichten. Daher ist die Repräsentativität des perlenbesetzten Parigoten, den er in Situationen platziert, die darüber hinausgehen, von keinem großen Interesse, es sei denn, er übertreibt ein „ soziale Rache » künstlich und veranschaulichen die grundsätzliche Unreife der Figur, indem sie vermuten lässt, dass sie außerhalb des Kamerafelds schändlich Tränen des Mitgefühls vergießt, angesichts der Aussage einer Pflegeassistentin, die an ihren (schwierigen) Job als „ der schönste Job der Welt ».
Tatsächlich macht die Karikatur einer lächerlichen und gemalten Bourgeoisie (sie brauchte ein Make-up-Budget!) die Funktion des sozialen Gegenstücks, der Ruffin und Perret zugeschrieben werden, formlos oder inkonsistent.
Um diesen Zustand zu überwinden, behauptet Ruffin gegenüber France Inter, dass die Vorurteile und Anschuldigungen, mit denen sie vertraut sei (faule Angestellte, betreute Arbeitslose usw.), in vielen sozialen Schichten weit verbreitet seien, angefangen bei der arbeitenden Klasse, den Leidtragenden so viel von und bei der Arbeit. Und er hat nicht unrecht.
Vor allem, weil sich die Ressentiments der Bevölkerung in krankhafte Phantasmagorien verwandelt haben (die Armen und Ausländer, „denen alles gegeben ist“), sind bei den rechtsextremen Wählern bestenfalls im Überfluss vorhanden.
Abgesehen von der Tatsache, dass er ein formalisiertes oder dramatisiertes, kurz fiktives Treffen zwischen zwei Gesellschaftsklassen organisiert, die sich normalerweise nicht gegenüberstehen, besteht das Interesse des Films darin, zumindest die Lohnarbeit in ihrer häufigsten Form zu verkörpern. erbaulicher. Das ist vom Gesichtspunkt der Repräsentation aus gesehen die klinisch gerechteste, auch wenn sie politisch paradoxerweise nur von Personen vertreten wird, die der Lohnarbeit der rückläufigen Industrien und insbesondere der Dienstleistungs- und Verbindungswirtschaft (dynamische, aber sehr prekäre Wirtschaft) fremd sind ), mit wenigen Ausnahmen.
Allerdings ist die Figur des Saldmanns in all seiner politischen Ignoranz und seiner im Wesentlichen auf egozentrischen Überzeugungen beruhenden Dummheit, wie sie so viele kleine und große bürgerliche Menschen haben, nichts anderes als ein ernstzunehmender Karnevalsauftritt, begab sich auf einen einwöchigen Roadtrip ohne Konsequenzen unter den Proleten, etwas, das Ruffin selbst im Film fürchtet, da er das Risiko spürt, „ Sozialer Tourismus » dem er sein Pappgeschöpf aussetzt.
Doch so gebrechlich es auch ist, am Ende entkommt ihm die Kreatur, ohne dass der Zuschauer genau versteht, warum. Saldmann verschwindet einfach von der Leinwand, als Ruffin eine zeremonielle Inszenierung der Cannes-Märsche vorbereitet, um den im Film vorgestellten Persönlichkeiten zu huldigen.
Später werden wir erfahren, dass der Konflikt im Nahen Osten die Ursache ist. Saldmann ist der Ansicht, dass Israels Reaktion auf Gaza und den Libanon genau verhältnismäßig ist …
Als barmherziger Samariter, der davon überzeugt ist, dass wir das Bewusstsein für das Problem schärfen, wenn nicht sogar ändern können, geht Ruffin regelmäßig von diesem Wunsch aus, durch dokumentarisches und empirisches Wissen Empathie bei denen zu erzeugen, die nicht nur ausschließende und hasserfüllte soziale Logorrhoe haben ihre Lippen.
Da die einzige, die zugestimmt hat, ihr Werturteil auszusetzen, als Kandidatin dafür „ Lebe mein Leben » Dokumentarfilm, ist Sarah Saldmann, das Gefühl des Zuschauers verbindet sich mit dem Unbehagen vor einer Reality-TV-Show mit Soße Endemol : Alles klingt falsch wahr oder wirklich falsch. Auch wenn die Absichten gut sind, sind die Zeugnisse bewegend, und Ruffin liebt aufrichtig die Menschen, deren Würde und Bedürfnis nach Anerkennung er zum Ausdruck bringt, und macht die Arbeit zum Mittelpunkt seines politischen Credos.
Aber ist das Hauptproblem nicht, dass Ruffin nicht wirklich der Typ des Volkes ist, falls er es jemals war? Indem er (aufrichtig) das tägliche Leben und die Lage misshandelter und vergessener Mitarbeiter nachzeichnet, versetzt er sich gleichzeitig in eine politische Ein-Personen-Trajektorie (so wie er fast nie dem Feld der Kamera entkommt), auf die Gefahr hin, seine Botschaft zu verwirren. Er, der sich offensichtlich gerade für die Präsidentschaftswahl 2027 positioniert hat.
Am Ende ihres mehrtägigen proletarischen Eintauchens gesteht Sarah Saldmann, „ sagt Scheiße “. Und Sie, Genosse Ruffin, stünden Sie nicht kurz davor, dies zu tun, indem Sie dem tödlichen Prinzip des republikanischen Monarchen dienen würden, wenn es aufgeklärt wäre?
