(Montreal) Die Jahresvergütung des ehemaligen Gildan-Chefs Glenn Chamandy hat sich in den letzten drei Jahren der 10-Millionen-Dollar-Marke angenähert, obwohl der Vorstand ihm vorwirft, sein tägliches Engagement in der Unternehmensführung in den letzten Jahren „erheblich reduziert“ zu haben „als Teil eines Aktionärskrieges, der den Bekleidungshersteller aus Montreal erschüttert.
Gepostet um 15:52 Uhr.
Stéphane Rolland
Die kanadische Presse
Trotz dieser Vorwürfe, die von Herrn Chamandy entschieden zurückgewiesen wurden, beurteilte der Vorstand seine Arbeit dennoch als ausreichend zufriedenstellend, um ihm in den Jahren 2021 und 2022 jährliche Prämien zu zahlen.
Auch wenn er im Jahr 2023 keine jährlichen Boni erhielt, belief sich seine Gesamtvergütung immer noch auf 10,2 Millionen US-Dollar, was 13,8 Millionen US-Dollar entspricht, wie aus den an die Aktionäre versandten Regulierungsdokumenten hervorgeht.
Diese Bezüge wurden in einer Zeit gewährt, in der der Vorstand behauptet, der Chef des Unternehmens sei „in den letzten Jahren“ von der täglichen Geschäftsführung des Unternehmens ausgeschlossen worden. „Herr Chamandy kam nur viermal im Monat ins Büro und schickte nur wenige berufliche E-Mails pro Tag“, behauptet der Vorstand im Aktionärsrundschreiben.
„In einer so kritischen Zeit in der Geschichte von Gildan glaubte der Vorstand, dass das Unternehmen nicht in den Händen eines abgelenkten und abwesenden CEO bleiben könne“, sagten die Direktoren.
Diese Version wurde von Herrn Chamandy bestritten, als sie im Januar erstmals erwähnt wurde. „Ich bin beleidigt über den scheinbar vorsätzlichen Versuch, meine Bilanz öffentlich zu untergraben, und was aus Unternehmenssicht noch schlimmer ist, ist, dass das fahrlässige Verhalten des Vorstands auch den Ruf eines großartigen Unternehmens schädigt“, antwortete Herr Chamandy in einem Kommentar Stellungnahme.
Großaktionäre haben sich für den Geschäftsmann eingesetzt, insbesondere das amerikanische Unternehmen Browning West und der Montrealer Vermögensverwalter Jarislowsky Fraser, die die Ersetzung von Direktoren fordern.
Die Aktionäre werden die Möglichkeit haben, auf der Jahreshauptversammlung am 28. Mai in Montreal über das Thema zu entscheiden.
Wenn aktivistische Aktionäre die Mehrheit erhalten, könnte dies Herrn Chamandy den Weg ebnen, ins Amt zurückzukehren.
Abfindung steht aus
In dem Dokument heißt es, dass Herr Chamandy einen Bonus von „ungefähr“ 38 Millionen US-Dollar beanspruchen würde, was fast 50 Millionen US-Dollar entspricht. Im vergangenen Jahr schätzte der Vorstand, dass der Führungskraft im Falle einer grundlosen Entlassung Anspruch auf eine Abfindung in Höhe von rund 20 Millionen US-Dollar bzw. rund 27 Millionen US-Dollar zustünde.
Der Vorstand des Unternehmens sagt, er könne „keine fundierte Entscheidung“ darüber treffen, ob ein Teil oder das gesamte Abfindungspaket ausgezahlt wird, bis sich die Aktionäre Gehör verschaffen.
Eine widersprüchliche Botschaft
In diesem Fall scheint es einen gewissen Widerspruch in der Botschaft des Rates zu geben, bemerkt der Professor und Co-Direktor des Zentrums für Studien zum Wirtschaftsrecht an der Universität Laval, Ivan Tchotourian.
„Das ist eine etwas beunruhigende Botschaft, denn tatsächlich können wir ihm nichts vorwerfen und ihm andererseits eine nennenswerte Vergütung anbieten“, antwortet der Governance-Experte.
Bei der Beurteilung der Vergütung von Herrn Chamandy könnten jedoch mehrere Faktoren eine Rolle gespielt haben, nuancierte Herr Tchotourian. Die Vergütung richtet sich nach bestimmten Kriterien, insbesondere nach erzielten finanziellen Erträgen, unabhängig von der Beurteilung, welche Rolle der Unternehmer tatsächlich bei der Erreichung der Ziele gespielt hat.
Ganz allgemein weist der Widerspruch auf die Grenzen langfristiger Vergütungsprogramme hin, die hauptsächlich auf der Aktienperformance basieren, so der Präsident und CEO des Instituts für die Governance privater und öffentlicher Organisationen (IGOPP), François Dauphin.
Diese Programme sollen die Interessen des Managers „so gut wie möglich“ mit denen der Aktionäre in Einklang bringen, aber „es hat nicht unbedingt viel mit den persönlichen oder individuellen Qualitäten des CEO zu tun“, bemerkt Dauphin.
„Wenn die Leistung des Unternehmens gut ist, kann es einige Zeit dauern, bis die Direktoren erkennen, dass das Engagement des großen Chefs nicht vorhanden ist“, sagt Herr Dauphin. „Wir treffen uns gelegentlich, sind aber nicht jeden Tag vor Ort. »
Die Entscheidung, einen CEO zu entlassen, insbesondere wenn es sich um einen Gründer handelt, muss sorgfältig abgewogen werden. Es sei normal, dass sich der Rat die Zeit nehme, eine interne Untersuchung durchzuführen, „solange es nach außen hin zu funktionieren scheint“.
Der Vorstand und Herr Chamandy legten unterschiedliche Versionen vor, es stellte sich jedoch heraus, dass Uneinigkeit über den strategischen Plan und die Nachfolge herrschte.
Diese Diskussionen über die Nachfolge deuten darauf hin, dass der Vorstand mit der Planung eines neuen strategischen Kapitels und dem Versuch eines reibungslosen Übergangs begonnen hatte, glaubt Herr Dauphin. „Wahrscheinlich wurden einige Grundlagen geschaffen. Ich denke, dass all diese Arbeiten, die ordnungsgemäß erledigt werden sollten, nicht funktioniert haben. »
Herr Tchotourian glaubt auch, dass der Vorstand versucht hat, einen gewissen reibungslosen Übergang mit dem Gründer sicherzustellen, was die Vergütung der letzten Jahre erklären könnte. Die starke Unterstützung wichtiger Aktionäre für Herrn Chamandy, die sich in ihrer Unzufriedenheit nach seiner Entlassung zeigte, hätte seiner Meinung nach die Arbeit des Vorstands erschweren können.
„Herr Chamandy wird immer noch von bestimmten Aktionären unterstützt. Es könnte also durchaus sein, dass die Aktionäre bei einer als zu niedrig erachteten Vergütung den Verwaltungsrat hätten anfechten können. Du gibst Stöcke, um geschlagen zu werden. »
