Die Gehälter der Chefs großer amerikanischer Unternehmen steigen viel schneller als die Durchschnittsbezüge, ohne dass die Aktionäre daran etwas auszusetzen hätten. Letztere sind mit der Entwicklung der Aktienmärkte und der erhöhten Transparenz zufrieden.
Zwischen 2017 und 2023 stieg die durchschnittliche Vergütung eines Managers eines im S&P 500 gelisteten Unternehmens, das die 500 größten amerikanischen Unternehmen vereint, nach Angaben des Unternehmens Equilar um fast 40 %, verglichen mit nur 27 % im Durchschnitt . der Mitarbeiter in den Vereinigten Staaten, um 16,3 Millionen Dollar zu erreichen.
Dieser Sprung bewegte die Aktionäre nicht, die die Vergütungspläne des Chefs in diesem Jahr nur zweimal ablehnten, als ihnen die Frage auf der Hauptversammlung gestellt wurde, oder 0,5 % der Fälle, so das Unternehmen. In den Jahren 2021 und 2022 traf eine Reihe von Rückschlägen mehrere große Namen an der Wall Street, von Starbucks bis JPMorgan Chase, darunter Intel und General Electric.
„Investoren rebellieren endlich gegen die massiven Gehaltserhöhungen der Chefs“, lautete die Schlagzeile im Time Magazine im Juni 2022, bevor dieser Anschein einer Bewegung ebenso schnell verschwand, wie er Gestalt angenommen hatte. „Aktionäre neigen dazu, nach einer schlechten Unternehmens- oder Aktienkursentwicklung gegen Pläne zu stimmen“, sagt Kevin Murphy, USC-Professor und Experte für die Vergütung von Führungskräften.
50 Milliarden für Elon Musk
Allerdings hatte die Coronavirus-Pandemie zum Zeitpunkt der Revolte die Wirtschaft und die Finanzmärkte schwer erschüttert. „Einige Preise waren wieder gestiegen, aber nicht alle“, erinnert er sich. Umgekehrt regt das aktuelle Marktumfeld, in dem die Wall Street seit Jahresbeginn Dutzende Rekorde aufgestellt hat, nicht zu Protesten an. Tesla-Aktionäre bestätigten am Donnerstag sogar Elon Musks massiven Vergütungsplan im Wert von knapp 50 Milliarden US-Dollar.
Das Dodd-Frank-Gesetz, das aus der Finanzkrise von 2008 hervorgegangen ist, verpflichtet börsennotierte Unternehmen seit 2011 dazu, die Vergütung ihrer Führungskräfte mindestens alle drei Jahre einer Abstimmung durch die Aktionäre vorzulegen, eine Bestimmung namens „Say on Pay“ (Stellungnahme zu Vergütung). Die Abstimmung hat nur konsultativen Charakter, aber im Falle einer Ablehnung verzichtet die überwiegende Mehrheit der Verwaltungsräte auf das Paket und ändert es.
„Say on Pay“ führte Transparenz in die Geschäftswelt ein, wodurch „schlechte Praktiken aufgegeben“ wurden. Aus dieser Sicht denke ich, dass die Dinge viel besser sind“, sagt Rosanna Landis Weaver von der Aktionärsverteidigungsvereinigung As You Sow.
Mach es wie die anderen
Der Dodd-Frank Act verpflichtet Unternehmen außerdem dazu, das Verhältnis zwischen der Vergütung des Hauptgeschäftsführers und dem Durchschnittsgehalt im Unternehmen zu veröffentlichen. Laut Equilar erhielt ein Chef im Jahr 2023 im Durchschnitt das 196-fache des Durchschnittsgehalts seines Unternehmens, verglichen mit 158 vor fünf Jahren.
Laut einer diese Woche von der Bentley University in Zusammenarbeit mit dem Gallup Institute veröffentlichten Umfrage halten es 82 % der Amerikaner für „eher“ oder „extrem“ wichtig, „ein sehr erhebliches Lohngefälle zwischen Vorgesetzten und Durchschnittsangestellten zu vermeiden“. „Es ist ein heikles Thema“, erinnert sich Kristina Minnick, Professorin für Finanzen bei Bentley, in der Umfrage. „Hohe Gehälter können die besten Leute anziehen, sie können aber auch als übertrieben angesehen werden.“
Allerdings finden Befürworter einer Begrenzung der Vorstandsvergütung bei einer breiteren Wählerschaft keine Resonanz. Die in den letzten Monaten von Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders, zwei Persönlichkeiten der amerikanischen Linken, eingebrachten Gesetzentwürfe bleiben im Repräsentantenhaus blockiert.
„Say on Pay“ hat viele Unternehmen dazu veranlasst, sich an spezialisierte Beratungsunternehmen zu wenden und Benchmarks zu verwenden, um ihre Pläne mit denen des restlichen Marktes zu vergleichen. Daher „gibt es in jüngster Zeit nur sehr wenige Beispiele für einen CEO, der nach seiner Absetzung eine riesige Summe erhalten hat“, argumentiert David Yermack, Professor für Finanzen an der NYU University.
Diese Analysehäuser werden auch von Anlegern bezahlt, denen sie vor einer Hauptversammlung empfehlen, die Vergütung eines Chefs zu genehmigen oder nicht. Die bekanntesten sind Institutional Shareholder Services (ISS) und Glass Lewis. Infolgedessen „sind die Vergütungsprogramme in zehn Jahren homogener und einander ähnlicher geworden“, sei es in der Höhe oder in der Struktur, so Marc Hodak von der Firma Farient Advisors.
Sie minimieren so das Streitrisiko, betont Kevin Murphy. „Der beste Weg, Wellen zu vermeiden, besteht darin, sich an dem zu orientieren, was alle anderen tun.“
/ATS
