Ein Ehepaar aus Mazé-Milon entschädigte für die „Lärmbelästigung“ durch die Departementsstraße, die neben ihrem Haus verläuft – Angers Info

Das Verwaltungsgericht von Nantes ordnete an, dass das Departement Maine-et-Loire die Eigentümer eines Hauses in Mazé-Milon (Maine-et-Loire) für die „Lärmbelästigung“ entschädigen muss, die durch den Verkehr auf der Departementsstraße Nr. 347, die an ihr Grundstück grenzt.

Marcelin und Sandra „zusätzliche Dicken“ und „Verformungen“ der Straßenoberfläche. Die Gemeinde hatte dann weigerte sich, die Arbeit „wieder aufzunehmen“.

Diese Störungen hatten jedoch zu „Vibrationen“ geführt, die zu „Knacken“ in den Wänden ihres Hauses und zu „Lärmbelästigung“ bei der Vorbeifahrt schwerer Lastkraftwagen geführt hatten.S. Den Antragstellern zufolge ist dieFür den „dauerhaften Schaden“, der aus diesen öffentlichen Arbeiten resultiert, muss daher die „verschuldensunabhängige Haftung“ des Ministeriums übernommen werden.

Sie sind präzise verschlüsselt Die Kosten für die „Sanierungsarbeiten“ beliefen sich auf mehr als 14.000 Euro, hinzu kamen 3.500 Euro für „Arbeiten zur (…) Reparatur der Risse in ihrem Haus“. Das Paar forderte außerdem 27.000 Euro wegen „Vergnügungsverlust“ und schließlich 5.000 Euro wegen „moralischen Schadens“.

Das Departement Maine-et-Loire kam seinerseits zu dem Schluss, dass der Antrag „abgelehnt“ werden sollte, und forderte sogar eine „Rückerstattung“ der Sachverständigen- und Anwaltskosten in Höhe von 6.490 €. Der vom Gericht bestellte Sachverständige hatte den Bau tatsächlich bestätigt „Schwingungen geringer Amplitude ausgesetzt“ beim Vorbeifahren an einem Fahrzeug; Sie wurden durch „die Unregelmäßigkeiten und die übermäßige Dicke der Straßenoberfläche“ verursacht.

EIN „SCHWERES KLANGBESCHWERDEN“

„In der Fachliteratur (…) wird eine schädliche Wirkung dieser Art von Erschütterungen erwähnt, die durch die Durchfahrt von Lastkraftwagen verursacht werden und auf einen Straßenmangel zurückzuführen sind, auf Gebäude, die an Straßenfahrbahnen angrenzen“, erklärte der Sachverständige in seinem Gutachten. Aber er kam auch zu dem Schluss, dass die „Vibrationspegel“ stellten kein „Risiko“ für die Gesundheit der Bewohner und für die „strukturelle Integrität dieses Hauses“ dar.

„Auch wenn (…) im Jahr 2014 Risse am Gebäude festgestellt wurden, stellen diese Störungen keinen schwerwiegenden Charakter dar, der über (…) die Einschränkungen hinausgehen würde, die (…) im öffentlichen Interesse der Anwohner bei öffentlichen Arbeiten auferlegt werden könnten“, Daraus leitet das Verwaltungsgericht Nantes in einem Urteil vom 19. November 2024 ab, das gerade veröffentlicht wurde. Im Hinblick auf die „Lärmbelastung“ hingegen „überschreitet“ der „Schallpegeldruck“, der durch den Verkehr auf der D347 entsteht, die „geltenden gesetzlichen Grenzwerte“.

„Die Kläger können zu Recht geltend machen, dass die Überschreitung dieser ordnungsrechtlichen Grenzwerte für ihr Grundstück eine schwere Lärmbelästigung darstellt, die in ihrer Bedeutung über die Auflagen hinausgeht, die den Bewohnern öffentlicher Straßen normalerweise im Interesse der Allgemeinheit auferlegt werden können“, schreiben die Richter. . Unter Berücksichtigung der Lage ihres Hauses und der Konfiguration der Räumlichkeiten weist dieser Schaden eindeutig „einen besonderen Charakter“ auf, der direkt „mit den Arbeiten zusammenhängt, die unter der Projektleitung der Abteilung stehen“.

Es bleibt bestehen, dass „die Antragsteller seit dem Erwerb ihres Hauses einer Lärmbelästigung ausgesetzt waren, die bereits vor den im Jahr 2016 unter der Projektleitung der Abteilung durchgeführten Arbeiten bestand, wobei die Verkehrsdichte auf der besonders stark befahrenen Abteilungsstraße Nr. 347 » stellt auch das Gericht fest.

Mehr „Angesichts des beobachteten Ausmaßes der Überschreitung der gesetzlichen Schalldruckgrenzwerte tagsüber und nachts“ sind die Antragsteller gleichermaßen „berechtigt“, die Verantwortung des Ministeriums für die „Lärmbelästigung“ geltend zu machen, und es wurde ihnen nur „€“ gewährt 5.000“. Das Ministerium muss außerdem die Gutachtenkosten in Höhe von 11.000 Euro übernehmen und dem Paar 1.500 Euro für die Anwaltskosten zahlen. Beide Parteien haben bis zum 19. Januar 2025 Zeit, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen./CB