Felice Mazzu drückte seine Unzufriedenheit aus, nachdem der VAR den Ausgleichstreffer wegen einer Abseitsstellung während des Spiels zwischen Standard und Sint-Truiden annulliert hatte. Hier erfahren Sie, was die Vorschriften zu diesem Thema sagen, damit Sie sich Ihre eigene Meinung bilden können.
Über diese Phase wird an diesem Wochenende im belgischen Fußball gesprochen. Während der Begegnung zwischen Standard und Sint-Truiden übten die Gäste Druck auf Liégeois aus, um am Ende des Spiels wieder zum Punktestand zu kommen, als Bertaccini dem Rouche-Torhüter den Ball aus den Füßen stahl und ihn dann in den hinteren Kasten schob netto.
Nach Intervention des VAR wurde das Tor schließlich wegen einer Abseitsstellung des besten Torschützen unserer Meisterschaft annulliert. Wenn kein Zweifel an der unerlaubten Position des Angreifers zu Beginn des Balls besteht, glauben einige, dass Epolo eine neue Aktion einleitet, indem er versucht, das Leder des Fußes zu kontrollieren, anstatt es mit den Händen zu fangen.
Andere hingegen teilen die Meinung, dass Bertaccini seine Position ausnutzt, um den gegnerischen Torwart unter Druck zu setzen. Felice Mazzù hat sich für ihre Seite entschieden und plädiert für die erste Option. “Es ist ganz einfach, die Regeln sind klar. Adriano steht beim ersten Ball im Abseits, niemand berührt den Ball. Es geht an den Torwart, der die Möglichkeit hat, es mit den Händen zu nehmen, da es nicht von einem Standardspieler gegeben wird. Er beschließt, einen Check durchzuführen und ihn mit den Füßen aufzunehmen. Er verliert die Kontrolle, der Ball wird getroffen. Adriano ist in diesem Moment 5 Meter entfernt, es ist eine zweite Aktion„, schimpfte der Trudonnaire-Trainer nach dem Schlusspfiff am DAZN-Mikrofon.
“Heute haben wir also einen Punkt Vorsprung“, fügt Ex-Trainer Carolo hinzu.
Was sagt die Verordnung?
Zu diesem Thema heißt es im Reglement, dass ein Spieler „Wer von einem Gegner absichtlich einen Ball erhält, erhält keinen Vorteil aus seiner Position, außer im Falle einer absichtlichen Abwehr durch einen Gegner“. Die Vorschriften präzisieren dann den Begriff des „absichtlich gespielten Balls“ als „Eine Situation, in der sich der Ball in Spielweite befindet und ein Spieler versucht: – den Ball einem Mitspieler zuzuspielen – in Ballbesitz zu gelangen – den Ball freizuspielen“.
“Unabhängig vom Ergebnis des Passes, des Versuchs, den Ball in Besitz zu nehmen oder der Freigabe durch den Spieler, der den Ball kontrolliert, hat der Spieler eine absichtliche Handlung ausgeführt“, können wir dann lesen.
Die Frage ist daher, ob Epolo die Ballkontrolle hatte oder nicht. Und in diesem Fall sind die Regeln offener für Interpretationen.
“Die folgenden Kriterien können es je nach Fall ermöglichen, festzustellen, dass ein Spieler die Kontrolle über den Ball hatte und daher davon ausgegangen werden kann, dass er eine vorsätzliche Handlung ausgeführt hat:
- Der Ball hatte eine gewisse Distanz zurückgelegt und der Spieler konnte ihn deutlich sehen
- Der Ball bewegte sich nicht schnell
- Die Richtung des Balls war vorhersehbar
- Der Spieler hatte Zeit, seine Bewegungen zu organisieren, das heißt, es handelte sich weder um einen Reflexeingriff noch um eine Bewegung, die zu einer auch nur eingeschränkten Kontrolle über den Ball führte
- Ein Bodenball ist einfacher zu spielen als ein Luftball“
Abschließend möchten wir darauf hinweisen, dass der Begriff der Rettung impliziert, dass der Ball in Richtung des Tors gehen muss, was hier nicht der Fall war.
Mazzus Tor hob die Standardregelung von Saint-Trond auf
