Während die jüngsten Umfragen darauf hindeuten, dass die Präsidentschaftswahl knapp ausfallen könnte, zeichnen einige Social-Media-Werbungen ein ganz anderes Bild.
In einigen Anzeigen für die Online-Wettplattform Polymarket veranschaulichen Grafiken den Vorsprung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump mit „bis zu 32 % der Gewinnchancen“ gegenüber Vizepräsidentin Kamala Harris und behaupten, der Dienst sei „die genaueste Möglichkeit, die Wahl zu verfolgen“.
Was Polymarket neben den Anzeigen jedoch nicht immer preisgibt, ist, dass es sich bei den angezeigten Prozentsätzen tatsächlich um tabellarische Quoten handelt, die auf bei seinem Dienst platzierten Wetten basieren, und nicht auf Prognosen, die auf repräsentativen Wählerbefragungen basieren. Weit über die Hälfte der Anzeigen erwähnt nicht, dass die Zahlen auf vorhersagebasierten Märkten basieren.
„Die Idee ist, dass Menschen, die mit dem Marktpreis nicht einverstanden sind, die Möglichkeit haben, Kapital zu schlagen, indem sie die Seite kaufen, die ihrer Meinung nach zu niedrig ist“, sagte Shayne Coplan, CEO von Polymarket, in einem Social-Media-Beitrag.
In einigen Anzeigen für die Plattform heißt es: „Vertrauen Sie nicht den Umfragen – vertrauen Sie den Märkten.“
Die Social-Media-Werbung hat Facebook, Instagram, X und andere Plattformen überschwemmt. Laut den in der Werbebibliothek von Facebook verfügbaren Daten hat Polymarket allein auf Meta mindestens 50.000 US-Dollar in eine Kampagne mit 45 Werbeanzeigen gesteckt, die die Gewinnchancen bewerben.
Laut der Meta Ad Library zeigt eine Anzeige, die seit dem 28. Oktober mehr als 900.000 Mal auf Facebook und Instagram aufgerufen wurde, Trump als Sieger bei den Polymarket-Quoten. Unter den Zuschauern sind 20 % Männer im Alter von 45 bis 54 Jahren und 12 % Frauen im gleichen Alter. Am häufigsten wurde die Werbung in Kalifornien, New York und Texas gesehen, mit 16 %, 11 % bzw. 10 % der Zuschauer in diesen Regionen.
Einige andere beinhalten Fragen wie „Hat das Servieren von Pommes Trumps Chancen verbessert?“ oder „Hat Trump die ganze Aura?“ Von den 45 Meta-Anzeigen enthalten viele Einzelbilder von Trump, einige nebeneinander Bilder beider Kandidaten und keine Einzelbilder von Harris.
Eine separate, von der rechten Social-Media-Persönlichkeit Shaneyy Richh gesponserte Kampagne umfasste neun Werbeanzeigen, die die Prognosen von Polymarket bewarben.
„Die vollständige Liste der tatsächlichen Konservativen, die von politischen Meinungsforschern befragt werden“, hieß es in einer Anzeige, in der ein Mann zu sehen war, der auf ein kleines Stück Papier blinzelte. „Müde von voreingenommenen Umfragen? Finden Sie heraus, was im Rennen 2024 wirklich passiert“, heißt es in der Bildunterschrift.
Auf X – im Besitz von Elon Musk, einem der größten Unterstützer von Trump – wurden die Vorhersagen auch durch Werbung auf der Suchseite beworben.
Polymarket, das Wetten in den Bereichen Sport, Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und mehr anbietet, berichtet, dass Nutzer mehr als 2,7 Milliarden US-Dollar für Wetten auf den nächsten Präsidenten ausgegeben haben. Laut einem X-Beitrag setzte ein Benutzer 2,2 Millionen US-Dollar auf einen Sieg von Harris.
Basierend auf Benutzerwetten sagt Polymarket, dass Trumps Gewinnchancen zum 31. Oktober bei etwa 65,5 % und die von Harris bei 34,5 % liegen.
„Die Gewinnchancen bei Polymarket werden aus dem Marktpreis eines Vertrags abgeleitet, der 1 US-Dollar zahlt, wenn ein Ereignis eintritt, und wertlos verfällt, wenn dies nicht der Fall ist“, heißt es in einem Blogbeitrag von Polymarket. „Zum Beispiel bedeutet jemand, der 60 Cent für einen Trump-Ja-Vertrag zahlt, eine 60-prozentige Chance, dass er gewinnt.“
Nicht alle platzieren schnell Wetten oder vertrauen dem System von Polymarket.
„Trump und rechte Influencer propagieren diese Polymarket-Quoten als Umfrage“, sagte Claudio Vallejo, ein Online-Ersteller, über ein TikTok-Video. „Sie nutzen diese Chancen als Beweis dafür, dass Trump im richtigen Moment seinen Höhepunkt erreicht und so beliebt ist, dass er im November auf keinen Fall verlieren kann.“ … Sie legen den Grundstein für „too big to manipulieren“.“
Ein Unternehmenssprecher verwies auf ein „Missverständnis“ des Unternehmens und erklärte, dass es sich bei den Statistiken nicht um Meinungsumfragen, sondern um Quoten handele, die anhand der auf Polymarket gehandelten Aktien berechnet würden. Die Quoten sollen nicht die öffentliche Meinung widerspiegeln; Sie spiegeln den Grad des Vertrauens der Wettenden in einen Sieg von Trump oder Harris wider.
„Ein großer Punkt der Verwirrung besteht darin, dass sowohl der Stimmenanteil als auch die Gewinnchancen in Prozent ausgedrückt werden, aber nicht dasselbe bedeuten“, schrieb Polymarket auf seiner Substack-Seite.
Coplan verteidigte die Plattform kürzlich als „überparteilich“ und nannte sie einen „Realitätscheck“, der „die Macht freier Märkte nutzen soll, um die Ereignisse der realen Welt zu entmystifizieren, die Ihnen am wichtigsten sind“.
„Bei Polymarket geht es nicht um Politik“, schrieb er am 25. Oktober in einer Erklärung auf Feeds, Experten und inkongruente Umfragen – wir nehmen diese Verantwortung ernst. … Hoffentlich ist die Politik der erste Schritt, um den Massen den Wert marktbasierter Prognosen bewusst zu machen.“
Obwohl die Anzeigen in den USA im Trend liegen, ist es gemäß den Bedingungen von Polymarket „US-Personen“, also Staatsbürgern oder auch Personen mit vorübergehendem Wohnsitz, verboten, an den Wetten teilzunehmen.
Derzeit verlangt Polymarket von Wettenden, dass sie die Allgemeinen Geschäftsbedingungen akzeptieren, in denen bestätigt wird, dass sie „keinen Einwohner, Staatsangehörigen oder Vertreter der Vereinigten Staaten“ oder mehrerer anderer Länder sind, in denen die Plattform reguliert ist.
Im Jahr 2022 wurde Polymarket von der Commodity Futures Trading Commission mit einer Geldstrafe von 1,4 Millionen US-Dollar belegt, weil das Unternehmen in den USA illegal Event-Wetten durchführte
Ein Bundesberufungsgericht hat kürzlich die Entscheidung der CFTC aufgehoben, dem Wahlwettanbieter Kalshi zu verbieten, „US-Personen“ das Platzieren von Wetten auf ihren Märkten einzuschränken – Polymarket war jedoch nicht Teil dieser Klage, und das Gesetz, das Wetten auf Polymarket verbietet, ist immer noch in Kraft . Kalshis Statistiken zeigen eine Spaltung zwischen Trump und Harris von 59 % bzw. 41 %. Das Unternehmen hat auch soziale Medien genutzt, um Wahlwetten zu bewerben, und laut der Werbebibliothek des Unternehmens über 140.000 US-Dollar für Meta-Anzeigen ausgegeben.
Obwohl es den Menschen in den USA nicht gestattet ist, ihre eigenen Wetten zu platzieren, sagte ein Polymarket-Sprecher, dass die Plattform für Amerikaner nützlich sein könnte, da sie ähnlich wie die Börse als Live-Informationsquelle fungiert.
Die Social-Media-Werbung fordert Menschen in den USA nicht ausdrücklich zum Wetten auf, enthält aber auch keinen Haftungsausschluss zur Regelung.
Dennoch erregt die Seite die Aufmerksamkeit vieler rechtsextremer Funktionäre und Prominenter, darunter auch Trump selbst.
„Wir liegen in den Umfragen ziemlich weit vorne. Sie haben ein neues Phänomen, und das ist eine Glücksspielumfrage. Sie nennen es die Poly-Umfrage oder etwas, von dem ich noch nie gehört habe“, sagte Trump am 18. Oktober bei einer Kundgebung in Michigan, als ein Zuschauer „Polymarket“ rief, um ihn zu korrigieren.
„Polymarket, und ich schätze, es ist 64 zu 38, 36, so etwas in der Art.“ Das ist also nicht schlecht. Ich weiß nicht, was zum Teufel das bedeutet, aber es bedeutet, dass es uns ziemlich gut geht“, fügte er hinzu.
Obwohl Polymarket Trumps Verweis auf das Unternehmen als „häufigen Fehler“ bezeichnete, „Polymarket-Quoten mit Umfragen zu verwechseln“, teilte eine bezahlte Anzeige den Rallye-Clip mit der Überschrift: „Sie nennen es Pollypoll oder so.“
Das Instagram-Reel enthält keine vergleichbare Klarstellung wie der Blog-Beitrag.
Musk nutzte auch X, um die Vorhersagen zu teilen – dann 67 % bzw. 33,1 % für Trump und Harris. In einem anderen Beitrag sagte Musk, die Polymarket-Quoten seien „genauer als Umfragen“.
Eine Umfrage von NBC News vom 3. November ergab, dass Harris und Trump unter den Befragten festgefahren waren und jeweils 49 % der registrierten Wähler unterstützten. Jede große Umfrage der letzten Woche zeigt eine Spaltung zwischen den Kandidaten von 0 bis 3 Prozentpunkten, wobei die meisten Unterschiede innerhalb der Fehlergrenzen liegen.
Einige Experten mahnen zur Vorsicht bei der Analyse sowohl der Umfragen als auch der Märkte.
„Wenn man sich Umfragen ansieht, erwartet man einfach echte Präzision zu einem bestimmten Zeitpunkt“, sagte John Fortier, Senior Fellow am American Enterprise Institute, der sich auf Themen wie Wahldemografie und Abstimmungen konzentriert, letzte Woche gegenüber NBC News. „Es ist nicht so, dass wir keine guten Informationen erhalten könnten … aber wenn Sie wirklich erwarten, dass die Umfragen Ihnen sagen, was nächsten Dienstag passieren wird, dann gibt es natürlich nur eine eingebaute Fehlerquote.“
Obwohl Fortier sagte, das mit den Märkten verbundene finanzielle Risiko könne als „ernsthaftere“ Geste angesehen werden als die Antworten auf eine Umfrage, betonte er „echte Zweifel“ und warnte, dass „die Details wichtig sind“.
„Ich sehe einfach die Möglichkeit einer weiteren Marktverzerrung“, sagte er. „Ich bin generell skeptisch, und dann bin ich noch skeptischer gegenüber einem Markt, der enger ist, aber auch amerikanische Bürger ausschließt.“
