An diesem Donnerstag, dem 28. November, sagte Bernard Arnault, der CEO von LVMH, im Prozess gegen den ehemaligen Chef des internen Geheimdienstes, Bernard Squarcini, aus, der verdächtigt wird, seine Netzwerke ausgenutzt zu haben, um vertrauliche Informationen und Privilegien zugunsten des Luxus zu erlangen Gruppe. Der Geschäftsmann wurde von den Anwälten von François Ruffin, Zivilpartei in diesem Fall, vorgeladen, um zu der Überwachungsoperation befragt zu werden, die Bernard Squarcini und mehrere andere Dienstleister der Gruppe zwischen 2013 und 2016 gegen die Zeitung Fakir und die Zeitung Fakir durchgeführt hatten der inzwischen Stellvertreter geworden ist.
„Meine Anklage wurde von den Ermittlungsrichtern nie geprüft“
„Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich als Zeuge hier bin, als einfacher Zeuge, und dass meine Anklage nie von den Ermittlungsrichtern geprüft wurde“, erklärte der Milliardär, der sich als „Ingenieur“ präsentiert, in der Präambel.
Mit seinen ersten Worten bezog sich der 75-Jährige auf den Zivilisten François Ruffin, der ein paar Meter hinter ihm saß. Es waren seine Anwälte, die ihn zum Verhör zu der zwischen 2013 und 2016 von Bernard Squarcini und mehreren anderen LVMH-Dienstleistern durchgeführten Überwachungsaktion gegen die Zeitung Fakir zum Zeitpunkt der Dreharbeiten zum Film „Thanks Boss!“ vorgeladen hatten. “.
„Es ist eine Unwahrheit zu sagen, dass wir die Verfechter von Entlassungen und Verlagerungen waren“
In seiner Eröffnungsrede beschrieb Bernard Arnault seine Gruppe als „die erste in der Eurozone“, die jährlich „8 Milliarden“ Euro an den Staat zahlt und „die meisten Mitarbeiter in Frankreich einstellt“. „Es ist eine Unwahrheit zu sagen, dass wir die Verfechter von Entlassungen und Verlagerungen waren“, glaubt er. „Ich denke, dass Herr Ruffin versucht, diesen Prozess aus persönlichen, medialen, politischen und sogar kommerziellen Gründen auszunutzen, weil er gleichzeitig für seinen neuesten Film wirbt“, fuhr er fort und bezeichnete das als „schockierend“. Und um eine „trotzkistische Ideologie“ zu zitieren, von der seiner Meinung nach der Abgeordnete inspiriert war, wonach „wenn man politisch auftauchen will, einen sehr bekannten Feind findet und sich an ihn klammert, um voranzukommen“.
Ein CJIP von 10 Millionen Euro, um eine Strafverfolgung zu vermeiden
In diesem Fall mit mehreren Konsequenzen wurde Bernard Arnault von den Untersuchungsrichtern angehört, er wurde jedoch nicht zusammen mit den zehn Angeklagten vor Gericht gestellt. Um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen, unterzeichnete LVMH im Jahr 2021 eine gerichtliche Vereinbarung von öffentlichem Interesse (CJIP) über 10 Millionen Euro.
Wusste er von einem Erpressungsversuch gegen sein Privatleben im Jahr 2008, für den die DCRI (jetzt DGSI) ihre Agenten mobilisierte, um den Erpresser zu identifizieren? „Absolut nicht.“
Was die Überwachung von François Ruffin und Fakir betrifft: Wurde Bernard Squarcini, als er in den privaten Sektor eintrat, von Pierre Godé, dem inzwischen verstorbenen Vizepräsidenten der Gruppe, auf dem Laufenden gehalten? „Absolut nicht.“
Auf zahlreiche Fragen des Gerichts wiederholte Bernard Arnault, dass es Pierre Godé, seine rechte Hand, sei, der für die „Sicherheit“ verantwortlich sei: In einem Unternehmen mit „220.000 Menschen“ seien die Dinge „verteilt“, Pierre Godé habe „die gleichen Befugnisse“. wie ich“ und „völlige Autonomie“, versicherte er.
„Ich würde ihn gerne auf einen Kaffee einladen, vielleicht mit einer Tüte Pommes.“
Der Chef von LVMH, zu dem insbesondere Les Échos und Le Parisien gehören, präsentierte sich ebenfalls als „Befürworter der Pressefreiheit“ und sagte, er habe „Danke, Chef!“ gesehen. » als es herauskam und es „ziemlich lustig“ fand. „Ich habe nie darum gebeten, Barbouzes zu verwenden, ich bin völlig dagegen“, sagte er und fügte hinzu: „Ich persönlich bin gegen Infiltration.“
Der Big Boss hat also keine persönliche Feindschaft mit François Ruffin?, fragte ihn der Präsident. „Nein“, antwortete Bernard Arnault, er sei „sehr erfinderisch“, „ich würde ihn gerne auf einen Kaffee einladen, vielleicht mit einer Tüte Pommes (…)“.
Später war Bernard Arnault überrascht: „Ist er da? » – bevor Sie sich umdrehen. „Hallo, Herr Arnault“, begrüßte der Abgeordnete, der ihm sagte, dass er „viele Male“ versucht habe, ihn zu treffen.
„Randings“, die „nichts zu tun haben“
Bernard Arnault geriet dann in Aufregung, als François Ruffins Anwalt, Benjamin Sarfati, ihn während einer Reportage über Drohungen gegen den Journalisten Tristan Waleckx und Druck auf einen anderen, Benoît Duquesne, befragte. „Randings“, die „nichts damit zu tun haben“, sagte der Geschäftsmann. „Mr. Ruffin versucht, mich zu nutzen, um politisch Fuß zu fassen, weil er derzeit am Rande des Zusammenbruchs steht.“
„Geht es Ihnen gut mit Mr. Ruffin oder wird er mit seinem Unsinn weitermachen?“ »
„Sie können sein Verhalten mit der Brille lesen, die Ihnen gehört, der Brille des kommerziellen Wohlstands“, antwortete Me Sarfati, der ihn nach der Verlagerung der Fabrik in Poix-du-Nord (Nord) befragte, mitten in „Danke, Chef.“ ” „Wie viele Arbeitsplätze habe ich im gleichen Zeitraum geschaffen? 190.000! Ist es für Mr. Ruffin in Ordnung oder wird er mit seinen Dummheiten weitermachen? “, ließ sich der CEO hinreißen und ließ die Worte „dumme Fragen“ fallen.
„Würden Sie zustimmen, nach Poix-du-Nord zu kommen, um mit den Mitarbeitern einen Auflauf mit Muscheln und Pommes zu teilen? », fragte schließlich der Anwalt. „Beginnen wir mit einem Treffen mit Herrn Ruffin in Paris und wir werden sehen, was als nächstes passiert.“
Beim Verlassen des Saals prangerte der Abgeordnete „unter Eid wiederholte Lügen“ an.
