Im Prozess wegen der Ermordung von Samuel Paty war Brahim Chnina ein zur Selbstbeobachtung unfähiger Angeklagter

Brahim Chnina bedauert „unendlich“, gibt zu, dass seine Botschaften in die Hände „der falschen Leute“ geraten sind und dass nach der Ausstrahlung seines Videos „die Dinge schief gelaufen sind“. Der Person, der eine dreißigjährige strafrechtliche Haftstrafe droht, ist sich seiner Verantwortung in der „Kausalkette“ bewusst, betont jedoch, dass er kein „Terrorist“ sei und nie mit einer terroristischen kriminellen Vereinigung in Verbindung gebracht worden sei. Darüber hinaus hat nichts jemals das geringste Anzeichen einer Radikalisierung bei diesem Mann gezeigt, dem vorgeworfen wird, die auf der Lüge seiner Tochter basierende Kampagne des Hasses teilweise inszeniert zu haben, die zur Ermordung von Samuel Paty führte, der am 16. Oktober 2020 von einem Mann enthauptet wurde 18-jähriger Tschetschene.

Der am Montag, 2. Dezember, zum Sachverhalt befragte 52-jährige Angeklagte – der nach vier Jahren Untersuchungshaft zehn Jahre älter zu sein scheint – erklärt immer noch nicht wirklich, warum er so gehandelt hat; „An diesem Tag weiß ich immer noch nicht, was mit mir passiert ist“, sagte er mit leiser Stimme, gebeugt hinter der Glasbox. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm insbesondere vier Nachrichten vor, die an rund 1.500 Kontakte auf WhatsApp gesendet wurden, und eine weitere, die auf Facebook veröffentlicht wurde, in der er dem Lehrer unter Nennung seines Namens vorwarf, muslimische Schüler diskriminiert zu haben, indem er sie zum Verlassen des Unterrichts aufforderte als er gerade Bilder des nackten Propheten zeigen wollte. Ihre 13-jährige Tochter hatte behauptet, diesen Kurs besucht zu haben, um einen aufgrund ihres Verhaltens ausgesprochenen Ausschluss zu vertuschen. Der Beginn der höllischen Spirale.

Am selben Abend, an dem seine Nachrichten in den sozialen Netzwerken veröffentlicht wurden, wird Brahim Chnina von Abdelhakim Sefrioui kontaktiert, einem islamistischen Agitator, der stets auf der Suche nach „Gründen“ ist, sich zu engagieren. Gemeinsam werden sie am nächsten Tag zum College Bois d’Aulne gehen, wo Samuel Paty lehrte, um Sanktionen gegen den Professor zu fordern und ihn als „Schläger“ zu bezeichnen. Die beiden Männer werden dann jeweils ein Video veröffentlichen, was wiederum die Kontroverse verschärft. Videos, die laut Anklage Samuel Paty zur Zielscheibe machten.

„Ich wollte meine Tochter beschützen und habe Unrecht getan“

„Ich habe den Fehler gemacht, meiner Tochter zu glauben, und ich bereue es“, beginnt Brahim Chnina, der behauptet, durch die angebliche Diskriminierung seiner Tochter „mehr verletzt“ worden zu sein als durch die Projektion von Karikaturen des Propheten Mohammed. „Was mich erstens verletzt hat, war die Sanktion, zweitens die Diskriminierung und drittens die Karikaturen. Ich wollte meine Tochter beschützen und habe schlecht gehandelt“, sagte er und wollte sich um jeden Preis von Fragen im Zusammenhang mit Blasphemie distanzieren, die für ihn weitaus problematischer waren als Fragen zur Diskriminierung, da sie ihn ins Rampenlicht rücken würden. schlüpfriger Abhang der Ideologie.

LESEN SIE AUCH Beim Prozess um die Ermordung von Samuel Paty, der Fabrik der AngstWenn er erkennt, dass ohne seine Botschaften „Mr. Paty immer noch hier wäre und seine Lektion machen würde“, schwört der Angeklagte zwei Dinge: Erstens hätte er nie gedacht, dass seine Tochter ihn hätte belügen können. Zweitens hätte er nie gedacht, dass irgendjemand dem Lehrer etwas antun könnte. Wenn er die Botschaften schrieb, hörte er ihm zu, mit dem alleinigen Ziel, vor der Diskriminierung muslimischer Studenten zu warnen. Er hoffte allenfalls, dass die Eltern sich an das Rektorat wenden würden, um ihre Missbilligung zum Ausdruck zu bringen und seiner Botschaft Nachdruck zu verleihen.

„Ist Ihnen klar, dass es sich bei dieser Karikaturengeschichte um einen äußerst sensiblen Bereich handelt, dass sie außer Kontrolle geraten kann und dass es schwache Geister gibt, denen etwas anderes als ein einfacher Brief einfällt? » fragt der Präsident. „Ich wollte Mr. Paty nie ins Visier nehmen, sondern seine Seele ruhen lassen. Die Vorstellung, dass jemand kommen würde, um ihn anzuspucken, ihn zu beleidigen, ihn zu schlagen … Das ging mir verloren. Sonst hätte ich die Botschaft nie gemacht“, schwört Brahim Chnina.

Die Rolle von Abdelhakim Sefrioui wurde minimiert

Unter der Flut von Fragen des Präsidenten gibt der Mann mit ergrautem Haar und weißem Bart zu, dass er mit seinen Botschaften und seinem Video dazu beigetragen habe, „die Tatsachen zu provozieren“. „Was ich getan habe, ist irreparabel und unverzeihlich“, sagte er und klang aufrichtig zerknirscht. Brahim Chnina geht daher davon aus. Aber nur ein Teil der Fakten. Wenn er die Last der Verantwortung tragen will, beschränkt er sich darauf, den Fehler begangen zu haben, seiner Tochter „zu 100 %“ zu glauben. „Sie hat dich komplett manipuliert?“ » fragt der Präsident. „Bei dieser Geschichte ja, aber ich habe mich auch selbst getäuscht“, versucht der Angeklagte, ohne jemals die grundlegenden Gründe zu erklären, die ihn dazu veranlasst haben, sich auf das Wort seiner Tochter zu verlassen, die zu einer echten Selbstbeobachtung unfähig sei und die Opferrolle vorziehe.

Zur Rolle von Abdelhakim Sefrioui, der wiederum an diesem Dienstag befragt werden muss, will Brahim Chnina ebenfalls sehr zurückhaltend sein. Wäre er ohne die Intervention des Predigers aufs College gegangen? „Ich wollte gehen“, versichert Brahim Chnina, der sogar sagt, dass er es bereue, ihn involviert zu haben: „Er sitzt meinetwegen im Gefängnis.“ Hätte er eine Beschwerde gegen den Professor eingereicht, wenn Abdelhakim Sefrioui ihm nicht zugeflüstert hätte? „Er hat mir geraten, es zu tun, aber es liegt nicht nur an ihm, es ist ein Element unter anderen“, versichert Brahim Chnina.

Halbherzig gibt der Angeklagte zu, dass es tatsächlich der Gründer des Kollektivs Cheikh Yassine – benannt nach dem Gründer der Hamas – ist, der ihn ermutigen wird, nicht alleine aufs College zu gehen, denn ohne ihn hätte er seine Tochter nie dazu gedrängt In einem Video aussagen, wie sie es vor Sefriouis Linse tat, und dass die Dinge „vielleicht nicht so passiert wären“, wenn er allein im Büro des Direktors gewesen wäre. „Aber wir waren beide bösartig“, sagt Brahim Chnina, der Abdelhakim Sefrioui sehr schätzte. Für ihn wie für den Direktor von Bois d’Aulne präsentierte sich der islamistische Aktivist stets als Vertreter der Imame Frankreichs. „Zu Hause respektieren wir Imame, Moscheepersonal und Menschen, die älter sind als wir, deshalb habe ich ihn sehr respektiert“, sagt er.

„Ein paar Worte hätten gereicht, um Mr. Patys Leben zu retten“

Viel strenger geht Brahim Chnina gegenüber dem Rektor der Hochschule vor, den er dafür kritisiert, dass er ihm nie gesagt hat, dass seine Tochter beim Kurs über freie Meinungsäußerung von Samuel Paty nicht anwesend war. Während der neun Tage, in denen die Affäre grausam eskalierte, gab die Schulleiterin diese Informationen, die sie von Samuel Paty selbst erhalten hatte, nicht an den Vater der erzählenden Schülerin weiter. „Wenn sie mir gesagt hätte, dass Ihre Tochter nicht im Unterricht war, hätte ich vielleicht einen Rückzieher gemacht, aber stattdessen hat sie mich aus einer Besprechung geworfen. Wenn sie es mir gesagt hätte, hätte ich andere Nachrichten machen können, ich hätte mit meiner Tochter gesprochen, wir hätten uns entschuldigt, sie hätte ihre zwei Tage Ausschluss getan und Herr Paty hätte immer noch seinen Lauf genommen“, plädiert der Angeklagte bevor er es wagte: „Ein paar Worte hätten gereicht, um Mr. Patys Leben zu retten. »

Zum Entdecken

Känguru des Tages

Antwort

Vorwürfe, die nicht dem Geschmack der Zivilparteien entsprechen und laut Staatsanwalt auch der Realität widersprechen. „Sie hören auf keine der an Sie gerichteten Warnungen, Sie sagen, dass Sie von den Botschaften nach der Veröffentlichung Ihres Videos in Ihrer Blase überwältigt werden … Wie können wir glauben, dass Sie dem Schulleiter zugehört hätten, wenn …“ Sie hatte Ihnen gesagt, dass Ihre Tochter nicht im Unterricht war? » fragt der Generalanwalt. „Wenn sie uns gesagt hätte, dass sie abwesend ist, hätte es keine Beschwerde gegeben, kein Video und nichts davon wäre passiert“, sagt Brahim Chnina.

Kurz zuvor hatte der Präsident ihn jedoch darauf hingewiesen, dass der Schulleiter während des ihm auferlegten Interviews mit Abdelhakim Sefrioui versucht hatte, ihnen zu erklären, dass die Schülerin aus Gründen ausgeschlossen worden sei, die überhaupt nichts mit Samuels Kurs zu tun hätten. Dieser hatte ihnen auch alle dem jungen Mädchen vorgeworfenen Verhaltensauffälligkeiten und Verzögerungen gemeldet. „Wir haben ihr nicht geglaubt, weil ich meiner Tochter völlig geglaubt habe“, gab Brahim Chnina zu und machte den Rest seiner Erklärungen sehr unglaubwürdig.