CNN
—
Richter Juan Merchan urteilte am Montag, dass Donald Trumps Verurteilung wegen einer Straftat im New Yorker Schweigegeldfall aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Immunität des Präsidenten nicht aufgehoben werden dürfe.
Merchans Entscheidung lehnte einen von mehreren Wegen ab, die Trumps Anwälte eingeschlagen hatten, um Trumps Schuldspruch im Mai wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen in 34 Fällen abzulehnen. Der Richter entschied jedoch nicht über einen Antrag von Trumps Anwälten, die Verurteilung zurückzuweisen, da Trump nun zum Präsidenten gewählt wurde.
Stattdessen konzentrierte sich seine 41-seitige Entscheidung auf die Frage der Immunität des Präsidenten.
Merchan schrieb, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass Trump für Amtshandlungen während seiner Amtszeit weitgehende Immunität erhalten sollte, nicht bedeute, dass die Verurteilung aufgehoben werden sollte, und entschied, dass die von der Staatsanwaltschaft von Manhattan vorgelegten Beweise nicht mit Trumps offiziellem Verhalten als Präsident in Zusammenhang stünden.
Die von Trumps Anwälten bestrittenen Beweise, schrieb der Richter, beträfen „vollständig inoffizielles Verhalten“ und sollten keinen Immunitätsschutz erhalten.
„Dieses Gericht kommt zu dem Schluss, dass ein Fehler bei der Einführung der angefochtenen Beweise angesichts der überwältigenden Schuldbeweise harmlos war“, schrieb Merchan. „Selbst wenn dieses Gericht feststellen sollte, dass es sich bei den umstrittenen Beweisen um Amtshandlungen im Sinne der Trump-Entscheidung handelt, was nicht der Fall ist, wird der Antrag des Beklagten dennoch abgelehnt, da die Einführung der umstrittenen Beweise einen harmlosen Fehler darstellt und kein Verfahrensfehler vorliegt.“ .“
Trumps Übergangssprecher Steven Cheung sagte in einer Erklärung, dass Merchans Entscheidung „einen direkten Verstoß gegen die Immunitätsentscheidung des Obersten Gerichtshofs und andere langjährige Rechtsprechung darstellt“.
Trumps Anwälte werden wahrscheinlich gegen Merchans Entscheidung Berufung einlegen, einer von mehreren möglichen Anträgen auf Abweisung, die den Fall über Monate oder sogar Jahre hinauszögern könnten. Merchan muss noch über Trumps Argument entscheiden, dass sein Status als Präsident ein „rechtliches Hindernis“ für weitere Strafverfahren darstelle und das Verfahren daher abgewiesen werden sollte.
Trump wurde nach seiner Verurteilung im Mai noch nicht verurteilt. Die Staatsanwälte haben bereits zugestimmt, dass der gewählte Präsident während seiner Amtszeit nicht verurteilt wird, aber die Staatsanwaltschaft hat in den Gerichtsakten argumentiert, dass die Verurteilung wegen einer Straftat weiterhin Bestand haben sollte. Die Staatsanwälte schrieben, dass das Urteil zwar verzögert oder abgeändert werden könne, die Aufhebung der Verurteilung einer Jury jedoch insgesamt ein ungerechtfertigter „extremer Rechtsbehelf“ wäre.
Trump wurde im Mai in 34 Fällen für schuldig befunden, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, weil er Zahlungen an seinen damaligen Anwalt Michael Cohen geleistet hatte, um eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an den Erwachsenenfilmstar Stormy Daniels zurückzuerstatten, um sie davon abzuhalten, zuvor über eine angebliche Affäre zu sprechen die Wahl 2016. Trump hat die Affäre dementiert.
Die Verurteilung Trumps war ursprünglich für Juli geplant, wurde jedoch aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten zweimal verschoben, wodurch der Termin für die Verurteilung auf die Zeit nach der Wahl verschoben wurde.
Trumps Anwälte argumentierten, dass die Verurteilung auf der Grundlage der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs abgewiesen werden sollte, da sich die Staatsanwälte auf Beweise aus Trumps offiziellem Verhalten im Weißen Haus stützten.
Merchan wies diese Behauptung in seiner Entscheidung zurück und schrieb, dass die von ihnen bestrittenen Beweise nicht mit Trumps Amtshandlungen als Präsident in Zusammenhang stünden. In seiner Entscheidung ging Merchan mehrere Zeugenaussagen durch, von denen Trumps Anwälte behaupteten, dass sie aufgrund der Immunitätsentscheidung nicht im Prozess hätten angehört werden dürfen, darunter die Zeugenaussagen von Hope Hicks und Madeleine Westerhout sowie Cohen, die im Weißen Haus tätig waren.
Merchan schrieb, es sei „logisch und vernünftig, zu dem Schluss zu kommen, dass, wenn die Fälschung von Aufzeichnungen zur Verschleierung der Zahlungen, damit die Öffentlichkeit nicht davon in Kenntnis gesetzt wird, eindeutig eine inoffizielle Handlung ist, dies auch bei den Mitteilungen zur Förderung dieser Vertuschung der Fall sein sollte.“ sei inoffiziell.“
In einem Brief an die Anwälte gab Merchan am Montag bekannt, dass Trumps Verteidigungsteam Anfang des Monats ein Fehlverhalten der Geschworenen behauptet habe, Trumps Team jedoch keinen Antrag auf Abweisung der Verurteilung aufgrund der Vorwürfe gestellt habe. Der Richter schrieb, Trumps Anwälte müssten einen entsprechenden Antrag stellen, wenn sie wollen, dass er entsprechend handelt.
Einzelheiten zu den Vorwürfen könnten in den Akten ans Licht kommen, die Merchan den Anwälten angeordnet hatte, den angeblichen Sachverhalt mit geschwärzten Details offenzulegen.
„Vorwürfe wegen Fehlverhaltens der Geschworenen sollten gründlich untersucht werden. Es ist diesem Gericht jedoch untersagt, über solche Ansprüche auf der Grundlage von bloßem Hörensagen und Vermutungen zu entscheiden“, schrieb Merchan. „Dieses Gericht kann die öffentliche Einreichung uneidlicher und zugegebenermaßen angefochtener Erklärungen nicht zulassen. Dies würde die Sicherheit der Geschworenen gefährden und gegen die vereinbarte Verordnung zur Regelung der Offenlegung von Geschworeneninformationen verstoßen.“
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.
