Das Oberste Gericht stimmte zu, den Fall zu beschleunigen und die Argumente am 10. Januar anzuhören.
Die Berufung von TikTok beim Obersten Gerichtshof bringt die Richter in einen hochkarätigen Streit zwischen dem Kongress, der nationale Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Kontrolle Chinas über die App angeführt hat, und den Nutzern und Führungskräften der Plattform, die argumentieren, dass das Verbot gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt.
Der Kongress verabschiedete das Verbot Anfang des Jahres mit Unterstützung beider Parteien, und Präsident Joe Biden unterzeichnete es im April als Gesetz. Das Gesetz kam als Reaktion auf jahrelange Befürchtungen in Washington, dass die chinesische Muttergesellschaft von TikTok ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt, obwohl der Kongress erklärt hat, dass die App weiterhin in den USA betrieben werden könnte, wenn sie sich aus chinesischem Besitz trennt.
Anfang dieses Monats bestätigte ein Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. das Verbot einstimmig in einem Urteil, in dem es hieß, die Regierung habe ein nationales Sicherheitsinteresse an der Regulierung der Plattform in den Vereinigten Staaten.
Die Bedeutung des Falles für das Schicksal von TikTok wurde dadurch unterstrichen, dass das Gericht die Berufung des Social-Media-Unternehmens ungewöhnlich und ungewöhnlich schnell bearbeitete.
In den meisten Fällen, auch in Notfällen, prüft das Gericht die schriftlichen Briefings beider Seiten, bevor es entscheidet, ob Argumente im Rahmen seiner regulären Akte angehört werden sollen. Im vorliegenden Fall verzichtete es auf dieses Verfahren und stimmte einer sofortigen Anhörung der Berufung zu.
Als das Gericht ankündigte, es werde Argumente über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes anhören, sagte es auch, dass es seine Überlegungen, ob das Verbot vorübergehend blockiert werden solle, auf den Tag der mündlichen Verhandlung verschiebe, was darauf hindeutet, dass die Richter nur wenige Tage vor der Verabschiedung des Gesetzes eine Entscheidung in dem Fall treffen könnten soll am 19. Januar in Kraft treten.
Die Berufung landete im Eilverfahren des Obersten Gerichtshofs, Tage nachdem das DC Circuit Court of Appeals den Antrag des Unternehmens, das Gesetz vorübergehend zu blockieren, einstimmig abgelehnt hatte.
Michael Hughes, ein Sprecher von TikTok, sagte in einer Erklärung, dass das Unternehmen „erfreut“ sei, dass das Gericht der Anhörung des Falles zugestimmt habe.
„Wir glauben, dass das Gericht das TikTok-Verbot für verfassungswidrig halten wird, damit die über 170 Millionen Amerikaner auf unserer Plattform weiterhin ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ausüben können“, sagte er.
Trumps Wiederwahl wird stark von der Rechtsstreitigkeit abhängen, denn obwohl er widersprüchliche Ansichten geäußert hat, scheint er in letzter Zeit mit der Plattform warm geworden zu sein. Trump wird am 20. Januar vereidigt, einen Tag nach Inkrafttreten des Gesetzes.
Trump habe sich am Montag in Mar-a-Lago mit dem CEO von TikTok, Shou Chew, getroffen, sagte eine mit dem Treffen vertraute Person gegenüber CNN. Stunden zuvor hatte der gewählte Präsident während einer Pressekonferenz angedeutet, dass er mit der Plattform vielleicht einen sanfteren Ansatz verfolgen würde.
„Weißt du, ich habe ein Herz für TikTok, weil ich die Jugend mit 34 Punkten Vorsprung gewonnen habe, und es gibt Leute, die sagen, dass TikTok etwas damit zu tun hat“, sagte Trump während seiner ersten Pressekonferenz seit der Wahl. (Trump verlor 18- bis 29-jährige Wähler um 11 Punkte an Vizepräsidentin Kamala Harris, laut den Wahlumfragen von CNN für 2024.)
Trumps Äußerungen sind den Anwälten von TikTok nicht verborgen geblieben, die dem Obersten Gerichtshof in ihrer Dringlichkeitsbeschwerde Anfang dieser Woche erklärten, dass die Blockierung des Inkrafttretens des Gesetzes „angemessen“ sei, weil es „der neuen Regierung Zeit geben würde, ihre Position als Präsident festzulegen.“ -elect und seine Berater haben ihre Unterstützung für die Rettung der App zum Ausdruck gebracht.
Das Gesetz erlaubt dem Präsidenten, die Frist vom 19. Januar einmalig zu verlängern. Doch da Trump sein Amt einen Tag nach Inkrafttreten des Verbots antritt, scheinen seine Möglichkeiten eingeschränkter zu sein.
ByteDance, die chinesische Muttergesellschaft von TikTok, hat zuvor angekündigt, die Plattform nicht zu verkaufen.
Angesichts der neuartigen rechtlichen Fragen, die es hinsichtlich der umfassenden Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes aufwirft, wurde allgemein erwartet, dass das Verbot schließlich den Obersten Gerichtshof erreichen würde.
Der DC Circuit erklärte in seiner Entscheidung vom 6. Dezember, dass das Gesetz nicht im Widerspruch zur Verfassung stehe, und kam zu dem Schluss, dass es einem rechtlichen Standard namens „strikte Prüfung“ entspreche, der erfüllt sein müsse, damit staatliche Beschränkungen der Meinungsäußerung Bestand hätten.
„Das Gesetz war der Höhepunkt umfangreicher, parteiübergreifender Maßnahmen des Kongresses und aufeinanderfolgender Präsidenten. Es wurde sorgfältig ausgearbeitet, um sich nur mit der Kontrolle durch einen ausländischen Gegner zu befassen, und es war Teil einer umfassenderen Anstrengung, einer wohlbegründeten nationalen Sicherheitsbedrohung durch die (Volksrepublik China) entgegenzuwirken“, heißt es in dem Urteil. „Unter diesen Umständen halten die uns vorliegenden Bestimmungen des Gesetzes einer sorgfältigsten Prüfung stand.“
Das Oberste Gericht hat nächsten Monat zwei Stunden für die Auseinandersetzung mit der Angelegenheit eingeplant, obwohl es möglich ist, dass die Richter während der Anhörung mehr Zeit damit verbringen werden, das Gesetz zu prüfen.
Neben der Anhörung von Anwälten von TikTok und der Regierung wird das Gericht auch Argumente von Anwälten von Nutzern der App anhören, die das Verbot anfechten. Zu dieser Gruppe gehören acht Personen, die TikTok nutzen, und BASED Politics, Inc., eine gemeinnützige Organisation, die die App nutzt, um libertäre Politik zu fördern.
Der Oberste Gerichtshof hat sich in den letzten Jahren wiederholt mit sozialen Medien und Auseinandersetzungen um den Ersten Verfassungszusatz befasst, unter anderem mit einer wichtigen Entscheidung im Juni, in der eine Mehrheit des Gerichts signalisierte, dass sie davon überzeugt sei, dass die Plattformen zumindest einen gewissen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz genießen.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Informationen aktualisiert.
Kaitlan Collins, Clare Duffy und Brian Fung von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.
