- Meta beendet US-Partnerschaften zur Faktenprüfung und stellt auf Crowdsourcing-Moderationstools um.
- Ein internationales Netzwerk zur Faktenprüfung berief nach der Ankündigung eine Krisensitzung ein.
- Die Entscheidung von Meta wirkt sich auf die finanzielle Nachhaltigkeit von Faktenprüforganisationen aus.
Das International Fact-Checking Network (IFCN) hat eine Dringlichkeitssitzung seiner Mitglieder einberufen, nachdem Meta am Dienstag angekündigt hatte, seine Partnerschaften zur Faktenprüfung mit Dritten in den USA zu beenden und sie durch ein Crowdsourcing-Moderationstool ähnlich den Community Notes von X zu ersetzen .
In einem exklusiven Interview mit Business Insider bestätigte IFCN-Direktorin Angie Holan, dass das für Mittwoch geplante Treffen als direkte Reaktion auf Metas Entscheidung organisiert wurde.
„Wir halten diese Treffen monatlich ab, aber wir haben dieses Treffen speziell wegen der heutigen Nachrichten einberufen“, sagte sie.
An dem Treffen werden voraussichtlich 80 bis 100 Teilnehmer aus dem Faktenprüfernetzwerk des IFCN teilnehmen, das 170 Organisationen weltweit umfasst. Nicht alle Teilnehmer sind Meta-Faktenprüfpartner, obwohl viele von ihnen ein Interesse an der Zukunft des Programms und seinen globalen Auswirkungen haben.
Das IFCN spielt seit langem eine entscheidende Rolle im Faktencheck-Ökosystem von Meta, indem es Organisationen für Metas Drittparteiprogramm akkreditiert, das 2016 nach der US-Präsidentschaftswahl begann.
Die IFCN-Zertifizierung signalisierte, dass eine Faktenprüforganisation strenge redaktionelle und Transparenzstandards erfüllt. Metas Partnerschaften mit diesen zertifizierten Organisationen wurden zu einem Eckpfeiler seiner Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen, wobei der Schwerpunkt auf der Kennzeichnung falscher Behauptungen, der Kontextualisierung von Fehlinformationen und der Eindämmung ihrer Verbreitung lag.
„Die Leute sind verärgert“
Holan beschrieb die Stimmung unter den Faktenprüfern als düster und frustriert.
„Dieses Programm ist seit Jahren ein wichtiger Teil der Arbeit der weltweiten Faktencheck-Community“, sagte sie. „Die Leute sind verärgert, weil sie sich als Partner mit gutem Ansehen bei Meta sehen und wichtige Arbeit leisten, um die Plattform genauer und zuverlässiger zu machen.“
Sie wies darauf hin, dass Faktenprüfer nicht dafür verantwortlich seien, Beiträge zu entfernen, sondern nur für die Kennzeichnung irreführender Inhalte und die Einschränkung ihrer Viralität.
„Es ging nie um Zensur, sondern darum, Kontext hinzuzufügen, um zu verhindern, dass falsche Behauptungen viral gehen“, sagte Holan.
Ein Last-Minute-Heads-Up
Ein Mitarbeiter von PolitiFact, einer der ersten Nachrichtenorganisationen, die im Dezember 2016 mit Meta im Rahmen ihres Third-Party-Fact-Checking-Programms zusammenarbeitete und darum bat, nicht genannt zu werden, sagte, dass das Unternehmen praktisch keine Warnung von Meta erhalten habe, bevor es das Programm eingestellt habe.
„Das PolitiFact-Team hat es heute Morgen zur gleichen Zeit wie alle anderen herausgefunden“, sagte der Mitarbeiter gegenüber BI.
Ein IFCN-Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte, teilte BI mit, dass die Organisation selbst erst per E-Mail darüber informiert wurde, dass „gestern spät“ etwas mit der Bitte um einen Anruf um 6 Uhr morgens einkäme – etwa eine Stunde vor Metas Blog-Beitrag über die neue republikanische Politik Chef Joel Kaplan ging live.
„Ich hatte das Gefühl, dass es schlechte Nachrichten waren“, sagte dieser Mitarbeiter.
Business Insider hat Meta um einen Kommentar gebeten.
Finanzielle Folgen für Faktenprüfer
Die Entscheidung von Meta könnte schwerwiegende finanzielle Folgen für Faktenprüfungsorganisationen haben, insbesondere für diejenigen, die stark auf die Finanzierung durch die Plattform angewiesen sind.
Laut einem vom IFCN veröffentlichten Bericht aus dem Jahr 2023 bleiben Einnahmen aus Metas Drittanbieter-Faktenprüfprogramm und Zuschüssen die Haupteinnahmequellen der Faktenprüfer.
„Die Überprüfung von Fakten wird nicht verschwinden, und viele starke Organisationen existierten bereits vor Metas Programm und werden auch danach fortbestehen“, sagte Holan. „Aber einige Initiativen zur Faktenprüfung wurden dank der Unterstützung von Meta ins Leben gerufen, und diese werden anfällig sein.“
Sie unterstrich auch die umfassenderen Herausforderungen, mit denen die Branche konfrontiert ist, und sagte, dass Organisationen, die Fakten prüfen, unter demselben finanziellen Druck stünden wie Nachrichtenredaktionen. „Das sind schlechte Nachrichten für die finanzielle Nachhaltigkeit des faktenprüfenden Journalismus“, sagte sie.
Skepsis gegenüber Community Notes
Meta plant, seine Partnerschaften durch Community Notes zu ersetzen, ein Crowd-basiertes System, das dem Ansatz von X nachempfunden ist.
Holan äußerte jedoch Zweifel daran, dass dieses Modell als wirksamer Ersatz für die von Experten durchgeführte Faktenprüfung dienen könnte.
„Community Notes zu sie fragte. „Wenn zwei politische Seiten unterschiedlicher Meinung sind, gibt es keine unabhängige Möglichkeit, etwas als falsch zu kennzeichnen.“
Bisher ist nicht klar, wie Metas Implementierung von Community Notes funktionieren wird.
„Wir werden nach Meta hier sein“
Trotz der Unsicherheit bleibt Holan der Mission des IFCN standhaft.
„Das IFCN war vor Metas Programm hier und wir werden auch danach hier sein“, sagte sie. „Wir mögen in Größe und Umfang unterschiedlich aussehen, aber wir werden weiterhin die höchsten Standards bei der Überprüfung von Fakten und der Verbindung von Organisationen fördern, die weltweit zusammenarbeiten möchten.“
Holan betonte, dass sich das Treffen am Mittwoch auf die Unterstützung der IFCN-Mitglieder bei der Bewältigung dieses Übergangs konzentrieren werde.
„Wir sind hier, um ihnen zu helfen, den besten Weg nach vorne zu finden“, sagte sie.
