Meta war von Faktenprüfern überrumpelt und plant, das Programm abzubrechen

Das erste Mal, dass Lead Stories-Faktenprüfer Maarten Schenk von Metas Plan, die Partnerschaft mit unabhängigen Journalisten aufzukündigen, erfuhr, war die Pressemitteilung des sozialen Netzwerks. „Wir wurden nicht im Voraus benachrichtigt, also war es nur ein Boom, dass das zu Ende geht“, sagte Shenk Forbes.

Andere, denen die Nachricht mitgeteilt wurde – einige, die fast ein Jahrzehnt lang an der Bekämpfung von Fehlinformationen und Missbrauch auf den verschiedenen Plattformen des Unternehmens gearbeitet hatten –, wurden weniger als eine Stunde im Voraus benachrichtigt. Sie waren von dem Schritt überrascht, ebenso wie einige Organisationen, die nur wenige Wochen zuvor Vertragsverlängerungen mit Meta zur Überprüfung der Fakten unterzeichnet hatten.

Laut mehreren an den Diskussionen beteiligten Faktenprüfern teilte Meta Faktenprüfern mit, dass Verträge mit amerikanischen Nachrichtenorganisationen wie USA Today, Reuters Fact Check, AFP und der gemeinnützigen Organisation Politifact im März enden würden. Verträge mit internationalen Nachrichtenredaktionen und Wohltätigkeitsorganisationen, die Faktenprüfungsprojekte von Australien bis Sambia durchführen, werden voraussichtlich bis Ende des Jahres laufen.

Die Schließung des Meta-Faktenprüfprogramms auf Facebook, Instagram und WhatsApp wird sich wahrscheinlich nachteilig auf einige Nachrichtenredaktionen und gemeinnützige Organisationen auswirken, die sich darauf verlassen hatten, um Einnahmen zu erzielen. Meta behauptete im Jahr 2022, seit 2016 100 Millionen US-Dollar für das Programm ausgegeben und es auf etwa 115 Länder ausgeweitet zu haben. Meta reagierte nicht fristgerecht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Die Entscheidung des Unternehmens, die unabhängige Faktenprüfung gegen die Überwachung von Community-Inhalten einzutauschen, wurde am Dienstag in einem Blogbeitrag von Joel Kaplan, dem neuen globalen Richtlinienchef des Unternehmens, bekannt gegeben. Er schrieb, dass einige der Inhaltsmoderationsrichtlinien von Meta „teilweise als Reaktion auf den gesellschaftlichen und politischen Druck zur Moderation von Inhalten“ entwickelt worden seien, und sagte, diese „immer komplexer werdenden Systeme“ seien „zu weit gegangen“ und brandmarkte sie als „Zensur“.

Die Behauptung, Metas Faktenprüfprogramm sei politisch voreingenommen oder käme einer Zensur gleich, verärgerte viele der Faktenprüfer, die mit Meta zusammengearbeitet und mit ihnen gesprochen hatten Forbes. „Faktenprüfender Journalismus hat nie Beiträge zensiert oder entfernt: Er fügt kontroversen Behauptungen Informationen und Kontext hinzu und entlarvt Falschmeldungen“, sagte Angie Holan, Direktorin des International Fact-Checking Network.

Tatsächlich sehen Facebooks eigene Regeln vor, dass nur das Unternehmen Beiträge moderieren oder entfernen kann. „Wir haben Inhalte nicht entfernt und konnten dies auch nicht tun“, sagte Lori Robertson von Factcheck.org, einem weiteren externen Faktenprüfer von Meta mit Sitz in den USA. „Alle Entscheidungen dazu lagen bei Meta.“

Die Aufgabe der Faktenprüfung durch Dritte durch Meta, das nach eigenen Angaben drei Milliarden Nutzer auf Facebook, Instagram und WhatsApp hat, folgt darauf, dass Kaplan in diesem Monat die Leitung des Bereichs Global Affairs übernommen hat. Der ehemalige leitende Berater von Präsident George W. Bush und langjährige republikanische Lobbyist ersetzte Nick Clegg in dieser Rolle.

Der Schritt ist ein weiterer in einer Reihe, die offenbar darauf abzielt, die neue Trump-Regierung zu besänftigen. Das Unternehmen wird außerdem sein Content-Moderationsteam von Kalifornien nach Texas verlegen und hat kürzlich seine Regeln für Hassreden gegen Einwanderer, Frauen und Transgender-Personen gelockert. Am Montag gab Zuckerberg bekannt, dass er UFC-Präsidentin Dana White, eine prominente Trump-Unterstützerin, für seinen Vorstand gewonnen hatte.

Als Reaktion auf Metas Ankündigung zur Faktenprüfung sagte Präsident Trump, das Unternehmen habe „einen langen Weg zurückgelegt“ und spekulierte, dass Zuckerberg die Änderungen „wahrscheinlich“ als direkte Reaktion auf Drohungen des gewählten Präsidenten vorgenommen habe. Trump hatte ohne Beweise behauptet, der Facebook-Gründer habe bei den Wahlen 2020 eine Verschwörung geplant, und gewarnt, er würde „den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen“, wenn er in die Präsidentschaftswahlen 2024 eingreifen würde. Im April steht Meta außerdem vor einer Gerichtsverhandlung vor der Federal Trade Commission, in der die Zerschlagung des 1,57-Milliarden-Dollar-Konzerns gefordert wird.

Indem Zuckerberg versucht, an die neue Trump-Administration zu appellieren, könnte er einen wahrscheinlichen künftigen Konflikt mit der Europäischen Union um Mäßigung anzetteln. Europas Regulierungsbehörden untersuchen bereits Elon Musks X wegen Vorwürfen, das Unternehmen habe gegen den Digital Services Act verstoßen, indem es Beiträge mit illegalen Inhalten nicht entfernt habe.

„In Europa gibt es immer mehr Gesetze, die die Zensur institutionalisieren und es schwierig machen, dort etwas Innovatives zu entwickeln“, sagte Zuckerberg in dem Videobeitrag, in dem er eine 900.000-Dollar-Uhr trägt. „Die einzige Möglichkeit, diesen Trend einzudämmen, ist die Unterstützung der US-Regierung.“

MEHR VON FORBES

ForbesHier kommen die Anti-Woke-RisikokapitalgeberVon David JeansForbesMeta verzichtet auf Faktenchecks für X-Style-Community-Notizen – Zuckerberg sagt, dass dadurch die „freie Meinungsäußerung“ wiederhergestellt wirdVon Siladitya RayForbesMark Zuckerberg überholt Larry Ellison als drittreichster Mensch der WeltVon Molly BohannonForbesDas 100-Milliarden-Dollar-Versprechen von SoftBank an Trump ist mehr als seine gesamte MarktkapitalisierungVon Richard NievaForbesExklusiv: Mark Zuckerberg über Metas zwei große riskante Wetten – und Schläge ins GesichtVon Kerry A. Dolan