das Essenzielle
Wird die Genehmigung der Ukraine, auf ihrem Territorium Russland mit amerikanischen Waffen anzugreifen, zu einer Eskalation des Konflikts führen? Der Standpunkt von Guillaume Ancel, ehemaliger Offizier und Schriftsteller, Autor von Saint-Cyr, an der Schule Grande Muette.
Warum hat Joe Biden beschlossen, den Ukrainern den Einsatz amerikanischer Waffen auf russischem Territorium zu gestatten?
Guillaume Ancel: Die Frage wird seit Beginn der russischen Offensive gegen die Grenzen von Charkiw Anfang Mai diskutiert. Weil die fünfzig Länder, die die Ukraine unterstützen, innerhalb der Rammstein-Gruppe erkannten, dass die von ihnen erlassenen Regeln eine perverse Wirkung hatten. Einerseits mit den ukrainischen Streitkräften, denen es verboten war, mit ausländischen Waffen auf russisches Territorium zu schießen. Und auf der anderen Seite die russischen Streitkräfte, die, anstatt sich in der Ukraine niederzulassen, stillschweigend Charkiw von Russland aus bombardierten und sich dabei sagten: „So bleibt der Feind hängen.“ Genau das ist passiert.
Lesen Sie auch:
Krieg in der Ukraine: Joe Biden ermächtigt Kiew, Ziele in Russland anzugreifen, um Charkiw zu verteidigen
Ist es nicht besonders riskant, die Regeln zu ändern?
Aufgrund meiner Kampferfahrung weiß ich, dass es normalerweise nicht gut ausgeht, wenn man mit einem Arm auf dem Rücken in einen Ring steigt. Aus diesem Grund glaube ich, dass wir den Ukrainern schon vor einigen Monaten den Einsatz ausländischer Waffen auf russischem Territorium hätten erlauben sollen. Dadurch wäre es sicherlich möglich gewesen, eine Reihe von Tragödien zu vermeiden …
Wikimedia Commons
Allerdings bleibt der Einsatz amerikanischer Waffen in Russland weiterhin streng reglementiert…
Ja, die fünfzig verbündeten Länder haben sich unter der Führung der Amerikaner und mit einer gewissen Konsequenz darauf geeinigt, dass sich die Ukrainer nicht fragen müssen, welche Nationalität die von ihnen eingesetzten Waffen haben. Erstens dürfen diese nur militärische Ziele zum Ziel haben. Im Gegensatz zu den Russen, die nicht davor zurückschrecken, Zivilisten zu erschießen, wie wir letzte Woche erneut bei der grausamen Bombardierung eines Einkaufszentrums im Zentrum von Charkiw gesehen haben. Zweitens können die Ukrainer nur russische Stützpunkte unweit der Grenze angreifen, die nicht weiter als hundert Kilometer entfernt sind. Denn wenn es ein Schuss tief in russisches Territorium wäre, könnte Putin es mit einer Aggression gegen die Sicherheit seines Landes gleichsetzen.
Haben die Ukrainer noch nie ausländische Waffen gegen Russland abgefeuert?
Fast nicht. Seit Beginn des Konflikts gab es einige, schlecht dokumentierte Fälle, in denen die Russen beispielsweise behaupteten, Teile französischer Luft-Boden-Bomben aus ihrem Heimatland geborgen zu haben. Aber insgesamt haben die Ukrainer auf ihrem Territorium, auch auf der Krim, nur ausländische Waffen eingesetzt. Und wenn sie Raffinerien oder Luftwaffenstützpunkte in Russland angreifen, dann mit ihren eigenen Mitteln, Drohnen oder Raketen, die sie hergestellt haben.
Werden die Spannungen zwischen Russland und dem Westen noch weiter zunehmen?
Es ist sicher, dass wir uns Drohungen von Wladimir Putin aussetzen. Er hat bereits begonnen, darüber zu sprechen und dabei das Gespenst von Atomwaffen heraufzubeschwören. Aber er weiß ganz genau, dass er nicht in dieses Register passen kann. Wenn er eine Massenvernichtungswaffe einsetzen würde, würde die NATO mit der Vernichtung der russischen Armee in der Ukraine reagieren. Andererseits wird Putin wahrscheinlich versuchen, Angriffe oder indirekte Aktionen gegen europäische Anlagen durchzuführen, beispielsweise durch Angriffe auf Unterseekabel. Auch hier darf es keinen Frontalangriff Russlands auf ein NATO-Land geben. Denn damit würde Putin für eine kriegerische Eskalation verantwortlich gemacht, die er im Grunde nicht will.
