Der israelische Ministerpräsident wird wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ im Gazastreifen angeklagt. Die Unterzeichnerstaaten des Gründungsvertrags des IStGH, darunter auch Frankreich, sind theoretisch verpflichtet, ihn zu verhaften, wenn er ihr Hoheitsgebiet betritt.
Benjamin Netanjahu wird nun isolierter sein. Gegen den israelischen Premierminister liegt ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) vor, der am Donnerstag, dem 21. November, ausgestellt wurde. „für Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die seit mindestens dem 8. Oktober 2023 und mindestens bis zum 20. Mai 2024 begangen wurden“ im Gazastreifen. Der Betroffene reagierte schnell: Er prangerte eine Entscheidung an „antisemitisch“ und vergleicht das Verfahren mit einem neuen „Dreyfus-Prozess“.
Der Erlass dieses Haftbefehls schränkt in der Tat seine Möglichkeiten ein, ins Ausland zu reisen, insbesondere in die 124 Unterzeichnerstaaten des Römischen Statuts (aufgeführt auf der Website des IStGH), die den Ursprung der Gründung dieser Einrichtung mit Sitz in Den Haag hatten ( Niederlande). Artikel 86 des Textes präzisiert dies „Landesparteien [signataires] bei der Untersuchung und Verfolgung von Straftaten, die in seinen Zuständigkeitsbereich fallen, uneingeschränkt mit dem Gericht zusammenarbeiten.
Diese Staaten sind daher theoretisch verpflichtet, Benjamin Netanyahu zu verhaften, wenn er beschließt, auf ihr Territorium zu gehen, genau wie sein ehemaliger Verteidigungsminister Yoav Gallant, der ebenfalls ins Visier genommen wurde. Kanada setzt sich dafür ein. „Wir werden uns stets an die Entscheidungen und Vorschriften dieser Gremien halten“versprach sein Premierminister Justin Trudeau am Donnerstag. Die Europäische Union ist auf der gleichen Linie: Haftbefehle müssen sein „respektiert und angewendet“erklärte der Chef der europäischen Diplomatie, Josep Borrell. Italien hat bereits angedeutet, dass es soweit sein wird „Die Verpflichtung aufzuhören“ Benjamin Netanjahu. Berlin seinerseits “prüfen” was der Erlass dieser Haftbefehle erfordert „Mittel zur Anwendung in Deutschland“.
Was wäre, wenn Benjamin Netanyahu nach Frankreich käme? Weder Emmanuel Macron noch Michel Barnier reagierten am Freitagmorgen. Der Sprecher der französischen Diplomatie, Christophe Lemoine, zeigte sich am Donnerstag verlegen: „Es handelt sich um eine rechtlich komplexe Angelegenheit (…), die große Sorgfalt erfordert“ er antwortete während einer Pressekonferenz, die online auf YouTube veröffentlicht wurde. Bevor ich das hinzufüge „In diesem Fall, wie auch in allen anderen, folgen wir dem Vorgehen des Staatsanwalts, der in völliger Unabhängigkeit handelt. (…) Unsere Reaktion wird im Einklang mit seinen Grundsätzen stehen.“ „Frankreich nimmt diese Entscheidung zur Kenntnis“bestätigte das Außenministerium am Freitagmorgen. „Getreu seinem langjährigen Engagement für die Unterstützung der internationalen Justiz bekräftigt es sein Engagement für die unabhängige Arbeit des Gerichtshofs im Einklang mit dem Römischen Statut.“
Der israelische Ministerpräsident hingegen kann ohne Angst nach Ungarn reisen. Premierminister Viktor Orban, der derzeit die rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat, „lädt ein“ zu kommen, wann immer er will. Art und Weise, sagt er, von “Herausforderung” die ICC-Entscheidung.
Auch Benjamin Netanyahu ist auf amerikanischem Boden willkommen. Die Vereinigten Staaten, Verbündete des jüdischen Staates, haben das Römische Statut nicht ratifiziert. „Was auch immer der IStGH andeuten mag, es gibt keine Gleichwertigkeit, keine, zwischen Israel und der Hamas.“ kommentierte Joe Biden, der urteilt “skandalös” Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs. Donald Trump, der im Januar seine Nachfolge im Weißen Haus antreten wird, hat nie verheimlicht, dass er sich gegen die Verfolgung internationaler Gerichtsbarkeit gegen israelische Beamte aussprechen würde. Darüber hinaus hat der jüdische Staat das Römische Statut auch nicht ratifiziert: Das Land ist daher nicht verpflichtet, mit dem Gerichtshof zu kooperieren und seinen eigenen Premierminister zu verhaften.
Das Hindernis ist auch materiell. Der IStGH, der über keine eigene Polizei verfügt, kann keine Verhaftungen selbst vornehmen. Ausführung von Mandaten „Abhängig von internationaler Zusammenarbeit“bestätigte seinen Präsidenten, Piotr Hofmanski, im Jahr 2023. Wenn die Behörden der Vertragsstaaten des Römischen Statuts nicht handeln, sei es bei der Beweiserhebung oder bei der Übergabe verdächtiger Personen, kann das Gericht daher nichts unternehmen und seine Entscheidungen bleiben toter Buchstabe .
Der IStGH selbst erkennt dies an „viele Schwierigkeiten“. „Der Gerichtshof verfügt nicht über einen eigenen Vollstreckungsmechanismus und es ist nicht ungewöhnlich, dass Staaten nicht auf Anträge auf Vollstreckung von Haftbefehlen reagieren.“können wir in einem seiner Berichte lesen (PDF-Datei). Anfang September ließ die Mongolei Wladimir Putin, obwohl sie das Römische Statut unterzeichnet hatte, völlige Bewegungsfreiheit. Auch gegen den russischen Präsidenten liegt ein Haftbefehl wegen des Kriegsverbrechens der „illegalen Deportation“ ukrainischer Kinder vor. Bereits 2015 weigerte sich Südafrika, dem ehemaligen sudanesischen Präsidenten Omar al-Bashir Handschellen anzulegen, der damals wegen „Völkermords“ angeklagt wurde.
Weder die Mongolei noch Südafrika wurden wegen dieser Verstöße gegen ihre Verpflichtungen mit Sanktionen belegt. „Kommt ein Vertragsstaat einem Ersuchen des Gerichtshofs um Zusammenarbeit entgegen den Bestimmungen dieses Statuts nicht nach und hindert ihn dadurch daran, die ihm durch dieses Statut übertragenen Aufgaben und Befugnisse auszuüben, kann der Gerichtshof dies zur Kenntnis nehmen und verweisen an die Versammlung der Vertragsstaaten oder den Sicherheitsrat [des Nations unies] als er es war, der es ergriff“können wir im Text des Römischen Statuts lesen (PDF-Datei)auf Seite 85.
Benjamin Netanyahus letzte Auslandsreise fand Ende September nach New York zur Generalversammlung der Vereinten Nationen statt. Auf Anfrage von Franceinfo erinnert der Internationale Strafgerichtshof daran, dass es keinen Haftbefehl gebe„keine zeitliche Begrenzung“.
