Der Protest gegen die Lebenshaltungskosten hat in den letzten Tagen eine heftige verbale Wendung genommen. Ein Anführer des Kollektivs, das die Mobilisierung anführte, befahl den Bürgermeistern, ihre Rathäuser zu schließen. Kommentare, die mehrere Reaktionen von gewählten Amtsträgern hervorriefen, die direkt in ihrer Rolle ins Visier genommen wurden.
Von den Bürgern frei gewählte Mandatsträger müssen nicht auf Weisungen des Sprechers eines Verbraucherverbandes reagieren. Vor allem, wenn diese einstweiligen Verfügungen darauf abzielen, den grundlegenden öffentlichen Dienst, nämlich das Rathaus einer Gemeinde, zu schließen. Und noch mehr, wenn dieses Ultimatum mit Beleidigungen einhergeht.
Dies ist im Wesentlichen die Position, die der Bürgermeister von Saint-Joseph, Yan Monplaisir, zum Ausdruck bringt. Er bittet seine Gegenüber, keine Angst zu haben.
Auch die Association of Mayors unter Vorsitz von Justin Pamphile veröffentlichte eine Pressemitteilung, in der sie diese Einschüchterungsversuche anprangerte.
Mehrere politische Führer unterstützten die bedrohten Bürgermeister, darunter die Senatoren Catherine Conconne und Frédéric Buval sowie der Präsident des Exekutivrats, Serge Letchimy.
Die gewählten Volksvertreter müssen sich einem Ultimatum nicht beugen, selbst wenn die Person, die es stellt, Legitimität beansprucht, die sie aus bestimmten sozialen Netzwerken und einigen Volksversammlungen ableitet. Nur wer seine Vertreter gewählt hat, hat das Recht, diese bei Wahlen zu widerrufen.
Dieser in den Erklärungen gewählter Amtsträger in Erinnerung gerufene Grundsatz hat den Vorteil, dass er den überstrapazierten Begriff der repräsentativen Demokratie in den Mittelpunkt der Debatte rückt. Wenn Bürger ein Wahlmandat, das einer Mannschaft oder einer Person übertragen wurde, beenden wollen, ist es am einfachsten und gesündesten, sich zu organisieren und zu versuchen, bei den Wahlen zu gewinnen.
Unter der Bedingung, dass ein ausreichend konsensfähiges Projekt entwickelt wird, um die Unterstützung möglichst vieler Menschen zu gewinnen. Dies erscheint so offensichtlich, dass es unnötig erscheint, es zu wiederholen. Allerdings verfügen nicht alle über das gleiche Niveau an politischer Bildung und nicht alle über die gleiche Vorstellung von Demokratie.
Darüber hinaus werden die Lebenshaltungskosten nicht sinken, wenn die kommunalen Dienste geschlossen werden. Dieses Argument der Bürgermeister ist sinnvoll. Es ist jedoch besser, dies zu verkünden, und zwar zu einer Zeit, in der wir versucht sind, in die Falle falscher Informationen, phantasievoller Interpretationen und völlig erfundener Beweise zu tappen, die die missbräuchliche Nutzung sozialer Netzwerke ermöglicht.
Es besteht die Hoffnung, dass diejenigen, die die Bürgermeister herausfordern, sich darauf vorbereiten, im Wahlkampf mit dem direkten allgemeinen Wahlrecht konfrontiert zu werden, dem idealen Zeitpunkt für widersprüchliche Debatten und das Festhalten an Ideen. Eine Methode, die sich grundlegend von der Verbreitung emotionaler und impulsiver Reaktionen im Internet unterscheidet.
Schließlich ist es wahrscheinlich das, was kommt. Wenn das Volk mit der Arbeit seiner gewählten Amtsträger unzufrieden ist, hat es das Recht, diese zu entlassen. Jeder Bürger hat seinen freien Willen, der es ihm ermöglicht, zu wissen, was zur Verteidigung seiner Interessen am besten geeignet ist. Die nächsten Kommunalwahlen finden im März 2026 statt. Es ist daher ratsam, etwas Geduld zu haben.
Und erinnern Sie sich an diesen Satz des Schriftstellers Paul Valéry: „Die Schwäche der Stärke besteht darin, nur an die Stärke zu glauben.“ Anders ausgedrückt mit diesem martinischen Sprichwort, das der Weisheit unserer Vorfahren entnommen ist, die es verstanden, sich ohne Brutalität Gehör und Verständnis zu verschaffen: „Ayen di fòs pa bon“.
