Heutzutage wird viel über die „extreme Rechte“ gesprochen.
Seit dem Erfolg des sogenannten Trends bei den Europawahlen und noch mehr seit Beginn der vorgezogenen Parlamentswahlen in Frankreich, wo die Nationalversammlung von Jordan Bardella gute Gewinnchancen hat, fragen wir uns, was er darstellte.
Darüber hinaus stellen immer mehr von ihnen dieses absurde Etikett „extrem rechts“ in Frage, an dem einige durchaus festhalten.
Eine kleine historische Erinnerung.
Ganz rechts?
Ab den frühen 1980er Jahren wurden sich die europäischen Länder der mit der Einwanderung verbundenen Probleme bewusst. Dies ist in Großbritannien, insbesondere aber in Frankreich der Fall.
Natürlich haben diese Probleme nicht das Ausmaß wie heute, aber sie sind bereits spürbar. Durch die Auseinandersetzung mit dieser Frage werden sie entstehen – obwohl sie damals auch einen sozialkonservativen Diskurs führten, als Reaktion auf die gesellschaftlichen Veränderungen der 1960er und 1970er Jahre.
Man muss sagen, dass die klassischen rechten Parteien damals auch eine recht konservative Linie hatten.
Dann veränderte sich die Welt ab den 1990er Jahren mit dem Ende des Kalten Krieges.
Plötzlich stellen sich westliche Gesellschaften allgemein auf die Globalisierung und deren Hauptfolge, die massive Einwanderung, um.
Es ist zumindest die Wahl der globalistischen und fortschrittlichen Eliten.
Die linken Parteien übernehmen dann voll und ganz die Diversitätsideologie und den Kult der „Minderheiten“.
Was die rechten Parteien betrifft, so orientieren sie sich ausschließlich am Neoliberalismus und einer streng kommerziellen Weltanschauung.
Doch viele von ihnen fühlten sich von dieser neuen Gesellschaft im Stich gelassen, die sich rund um den Kult der „Inklusion“ formierte, die aber in Wirklichkeit diejenigen ideologisch ausschloss, die ihn nicht zelebrierten.
Von da an traten die als populistisch bezeichneten Parteien aus dem Rand heraus und begannen, sich durchzusetzen.
Manche stehen wirtschaftlich auf der linken Seite, andere auf der rechten Seite, je nach Land. Aber das ist nicht die Hauptsache. Sie lehnen insgesamt eine Form der beschleunigten kulturellen und politischen Enteignung ab.
Die Rede dieser Parteien beunruhigt offensichtlich die globalistischen Eliten, die sie diskreditieren wollen.
Inwiefern?
Indem man sie zu Erben des Faschismus der 1930er Jahre erklärt, auch wenn sie damit nichts zu tun hatten. Indem man suggeriert, dass jeder Wunsch, seine Grenzen zu schützen, seine kulturelle Identität zu bewahren oder nicht allen Launen radikaler Minderheiten nachzugeben, etwas mit den Schrecken des 20. Jahrhunderts zu tun habe.t Jahrhundert.
Indem wir sie der extremen Rechten assimilieren. Das ist der beste Weg, nicht nachzudenken und, noch schlimmer, dumme Dinge zu sagen, während man allen zeigen möchte, dass man empört ist.
Populismus
Wie qualifiziert man sie? Ich für meinen Teil spreche von der nationalen Rechten, die im Allgemeinen zwischen einer nationalkonservativen Tendenz und einer nationalpopulistischen Tendenz gespalten ist.
Beide Strömungen erheben, um es noch einmal zu wiederholen, den Anspruch, Demokratie zu sein. Wir können diese Bewegung radikal kritisieren, da sie in ihrer Weltanschauung nichts erkennt. Aber wir geraten ins Delirium, wenn wir es verteufelnganz rechts.
Die Verfluchung derjenigen, die man kritisiert, ist der beste Weg, nicht zu verstehen, was sie sagen.
