Während seiner Bestätigung vor dem US-Senat verglich John Roberts die Rolle eines Richters am Obersten Gerichtshof mit der eines Baseballschiedsrichters. „Meine Aufgabe besteht darin, Bälle und Schläge anzusagen und nicht zu werfen oder zu schlagen“, sagte er und fügte hinzu: „Ich habe kein Programm.“ » Es ist klar, dass die Amerikaner die Leistung des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und seiner Kollegen nicht so beurteilen. Laut einer AP/NORC-Umfrage glauben 70 Prozent, dass Richter an Amerikas höchstem Gericht sich eher von ihrer eigenen Ideologie leiten lassen, als als neutrale Schiedsrichter über die Regierungsgewalt zu fungieren.
Ich schreibe diesen Beitrag nach der Bekanntgabe von vier weiteren Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, von denen keine die Entscheidung betrifft, auf die viele Amerikaner seit mehreren Wochen warten, nämlich die Frage, ob Donald Trump im Post-Verschwörungs-Wahlverfahren strafrechtliche Immunität beanspruchen kann worüber er sich in Washington vor Gericht verantworten muss. Es ist ein bisschen so, als ob der Werfer schießt und der Schiedsrichter um die Welt geht, bevor er entscheidet, ob es ein Ball oder ein Schlag ist.
An diesem Donnerstag blockierte die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs vorübergehend eine Maßnahme der Biden-Regierung, die Staaten dazu zwingt, die Luftverschmutzung zu reduzieren, die von ihrem Territorium ausgeht und ihre Nachbarn beeinträchtigt. Außerdem wurden die Befugnisse der SEC, der Wall-Street-Polizei, zur Verhängung von Geldbußen gegen Betrüger im Finanzsektor eingeschränkt.
Für die anderen beiden Urteile sind unterschiedliche Besetzungen konservativer und progressiver Richter verantwortlich, von denen eines den Deal blockiert, der das Purdue-Labor und die Familie Sackler vor künftigen Klagen schützt (im Austausch für mindestens 6 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung der Drogenkrise). Die andere erlaubt vorübergehend Notabtreibungen, wenn das Leben einer Frau in Idaho in Gefahr ist, eine Entscheidung, die am Mittwoch durchgesickert ist.
Kurz gesagt, manchmal kommen Richter über ihre Etiketten hinaus zurecht. Aber können wir es den Amerikanern verübeln, dass sie an ihrer Unparteilichkeit zweifeln?
(Foto AP)
Ich mag das :
Ich mag Wird geladen…
