Mali, Burkina Faso und Niger werden der westafrikanischen Organisation nicht länger angehören. Die Staatsoberhäupter der ECOWAS nahmen während des an diesem Sonntag in Abuja organisierten Gipfels die Absicht der AES-Länder zur Kenntnis, aus der westafrikanischen Organisation auszutreten. Ab dem 29. Januar beginnt eine sechsmonatige Übergangsfrist, an deren Ende, Ende Juli, der Austritt der drei Sahelstaaten aus der ECOWAS endgültig sein wird.
Wir sind Zeugen des Zerfalls einer Region, die einst ein Musterbeispiel für Integration und Hüterin der Verträge von Lagos vom 28. Mai 1975 und Abuja vom 3. Juni 1991 war, aufgrund ungesunder Einmischung.
Der Austritt von Niger, Burkina Faso und Mali aus der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten (ECOWAS) ist in der Tat ein Schlag für die regionale Einheit und damit auch für die afrikanische Einheit. Diese Ereignisse spiegeln die tiefen geopolitischen und sozioökonomischen Spannungen wider, die die Region beeinträchtigen.
Die jüngsten Staatsstreiche in Mali, Burkina Faso und Niger haben die Differenzen zwischen diesen Ländern und regionalen Institutionen verschärft, insbesondere angesichts der von der ECOWAS verhängten Sanktionen. Diese Staaten nehmen die Organisation häufig als mit westlichen Interessen, insbesondere denen Frankreichs, im Einklang.
Dennoch können wir uns aus dieser langen Pattsituation zwischen ECOWAS und AES daran erinnern, dass die ECOWAS-Führer alles getan haben, um ihren AES-Kollegen zu zeigen, dass eine Scheidung nicht unvermeidlich ist und dass die Allianz der Sahel-Staaten innerhalb der ECOWAS existieren kann.
Beobachtern, Kommentatoren und Diplomaten ist klar: Es gibt wenig Hoffnung auf einen Dialog für das Trio, um seine Entscheidung, sich aus der ECOWAS zurückzuziehen, trotz der Übergangsfrist, die am 29. Januar beginnt, rückgängig zu machen.
Dieser Rückzug spaltet die Bevölkerung der drei Länder der Konföderation tief und schafft so drei Blöcke: Befürworter des Rückzugs, Gegner des Rückzugs und Neutrale.
„Ich bin ein starker Befürworter eines Rückzugs der AES-Länder aus der ECOWAS. Meiner Meinung nach müssen wir hart daran arbeiten, unsere Unabhängigkeit in allen Bereichen sicherzustellen. Dass wir die ECOWAS am 29. Januar verlassen müssen, sollte nicht als eine schlechte Sache angesehen werden. Trotz der Vorteile, die die Europäische Union bietet, hat Großbritannien in völliger Souveränität beschlossen, die Europäische Union zu verlassen, London arbeitet jedoch weiterhin mit 27 Ländern der Union zusammen. Ich denke, dass sich diese drei Länder in der gleichen Dynamik der bilateralen Zusammenarbeit mit den anderen ECOWAS-Ländern befinden.“kommentiert dieser Unterstützer, der diesen Rückzug für eine absolute Notwendigkeit hält, weil die ECOWAS seiner Meinung nach zu einer schrecklichen Institution geworden ist.
„Ich denke, es ist noch nicht zu spät, die Führer der AES können ihre Entscheidung überprüfen, um zu verhindern, dass die Bevölkerung der AES unter Einschränkungen des freien Personen- und Warenverkehrs innerhalb der ECOWAS leidet.“ Freizügigkeit, die auch die Beschäftigungsmöglichkeiten einschränken und die Mobilität der Arbeitnehmer beeinträchtigen könnte, wodurch sich die wirtschaftlichen Bedingungen für die malische Bevölkerung verschlechtern könnten.“rät einem Anti-Abzugsgegner, der glaubt, dass dieser Rückzug ein politisches Manöver ist, um die Abhaltung freier und transparenter Wahlen zu verhindern und es so Militärregimen zu ermöglichen, ihre Macht zu verlängern oder zu wechseln, ohne gegenüber der internationalen Gemeinschaft rechenschaftspflichtig zu sein.
„Ob wir ECOWAS verlassen oder nicht, es macht mich weder heiß noch kalt. Die Hauptsache ist, dass die drei Führer der Konföderation eine starke und wohlhabende AES aufbauen, die sich an unseren inneren Werten orientiert und sich gleichzeitig für andere öffnet.“fügt ein Befürworter der Linie der Neutralität hinzu.
Ousmane Mahamane
