Offenlegen hatte im November 2023 aufgedeckt, dass die Polizei illegal Sicherheitssoftware einsetzte Aufklärung Gesicht des Unternehmens Briefcam. Sechs Tage später sagte der Innenminister, Gerald Darmaningab bekannt, dass es eine gestartet habe Verwaltungsuntersuchung zum Thema. Der Bericht derIGPNdesIGA und des„IGGN Welche Ergebnisse daraus resultieren, wurde gerade veröffentlicht.
Nach den Unruhen wurde die Gesichtserkennung aktiviert
In diesem Dokument wird ein „cas einzigartig um die Funktionalität von zu aktivieren Gesichtserkennung” der Software, die nur in der Basisversion eine Videostream-Analyse bietet, in einem Gerichtsverfahren. Er intervenierte während der Unruhen im Anschluss an die Tod von Naheldie vom 27. Juni bis 7. Juli 2023 stattfand. Die von einer Gendarmerieeinheit durchgeführte gerichtliche Untersuchung zielte darauf ab, die Urheber der Schäden am Rathaus und den Gebäuden der Gendarmerie zu ermitteln Grubenim Val-d’Oise.
Im Detail, Ermittler der Forschungsbrigade Montmorency ont“Anschließend wurden zahlreiche Videobilder aufgenommen“. In einem „Sorge um Geschwindigkeit“, diese Ermittler „bat um die Unterstützung von Zentraler Kriminalpolizeilicher Nachrichtendienst (SCRC)” von Justizzentrum des Nationale Gendarmerie (PJGN) sie Pontoise.
„Angesichts des Umfangs der zu verwendenden Videostreams entschied man sich für den Einsatz der Briefcam-Software.“gibt den Bericht an.
Personen, die verdächtigt werden, an den vom System gezielten Unruhen teilgenommen zu haben
Die Kontrollen gehen weiter: „In In diesem außergewöhnlichen Kontext wurde die Gesichtserkennungsfunktionalität dieser Software am SCRC durch Integration in aktiviert Briefcam Fotos von Menschen verdächtigt von Ermittlern zu haben beteiligte sich an den Unruhenaus verschiedenen Quellen, einschließlich der Verarbeitung von Strafregistern (TAJ)“.
Hervorgehoben wurden zwei Videosequenzen, auf denen zwei Personen zu sehen waren, deren Fotos in die Software integriert worden waren. Aber die Ermittler letztendlich „schlossen ihre formelle Teilnahme aus Schäden an öffentlichen Gebäuden“.
Dem Bericht zufolge, wenn „Der Einsatz dieser Gesichtserkennungsfunktion hat zu keiner Anklage gegen ursprünglich verdächtige Personen geführt“, oder „wurde jedoch gemacht außerhalb des gesetzlichen Rahmens”.
