„Wer die Veränderung nicht bemerkt, leugnet. » Wenn wir die Frage nach den Auswirkungen des Klimawandels auf die landwirtschaftliche Tätigkeit stellen, gibt uns Laurent Rouyer, ein Landwirt in Meurthe-et-Moselle, eine klare Antwort. Obwohl die landwirtschaftliche Tätigkeit naturgemäß von Wetterrisiken abhängt, treten diese immer stärker in Erscheinung. Er fährt fort: „Wir sind ständig im Überschuss, sei es zu viel Wasser oder Dürre. » Von der „Überschuss“ zu seinem Alltag geworden sind und deren Wiederkehr er seit rund zehn Jahren beobachtet. An der Spitze eines Betriebes mit vier Partnern in der gemischten Landwirtschaft erklärt uns der Präsident der Landwirtschaftskammer Meurthe-et-Moselle, wie er sich vor Risiken schützt.
Auf dem Papier, „Alles ist versicherbar“erklärt er. Er weist jedoch auf die mangelnde Kohärenz dieses Systems hin. „Die Verwaltung orientiert sich an Kalenderdaten, während wir Landwirte nach dem Wetter arbeiten. » Wenn bestimmte abfällige Systeme vorhanden sind, um anzubieten „mehr Spielraum“ Für letztere sind sie immer noch zu wenige und unzureichend. „Das Hauptanliegen basiert auf dem Referenzprinzip der Ausbeutung, das in den ersten Jahren auf einem regionalen oder sogar abteilungsbezogenen Durchschnitt festgelegt wird. » Es ist dann der gleiche, von den Kulturgruppen festgelegte Bezug, der die Höhe der garantierten Entschädigung beim Abschluss einer Versicherung festlegt. „Wenn Sie keinen klimatischen Gefahren ausgesetzt sind, bleibt Ihr Durchschnitt mehr oder weniger stabil. Sind Sie hingegen während der Versicherungsdauer mit Witterungsrisiken konfrontiert, sinkt Ihr Maßstab für die betroffene Kultur. » Nur hier, nach drei oder sogar vier Jahren in Folge mit schlechten Wetterbedingungen “kompliziert”Die Auslöseschwellen wurden erheblich gesenkt. „Jetzt muss es fast eine Katastrophe sein, um Ihr Versicherungssystem auszulösen. »
Verlust des Interesses
Dadurch verliert das Versicherungssystem im Laufe der Jahre durch das Wiederauftreten dieser klimatischen Gefahren an Interesse, obwohl es gerade in der Aufteilung der Risiken nach dem Prinzip der Bündelung seinen vollen Sinn findet. Zumal die GAP-Reform vorsieht, dass bei einem Versicherungssystem keine nationale Solidarität mehr ausgeübt wird „Ob Sie es abonnieren oder nicht“.
Tatsächlich war bis vor kurzem das Regime von „Landwirtschaftliche Katastrophen“ Es handelt sich um eine vom Nationalen Fonds für Risikomanagement in der Landwirtschaft (FNGRA) finanzierte Entschädigung für landwirtschaftliche Betriebe, die infolge bestimmter außergewöhnlicher klimatischer Ereignisse einen Ernteausfall oder einen Verlust von Mitteln erlitten haben. Es stellte somit ein Sicherheitsnetz für die Landwirte dar, indem es einen Teil des als nicht versicherbar geltenden materiellen Schadens ersetzte. Gerät seitdem gestoppt. Eine Entscheidung, die „Stellt wiederum unser Produktionsmodell in Frage“. Angesichts dieser Veränderungen entschied sich Laurent Rouyer daher, seine Ernten für etwa vier Jahre nicht mehr zu versichern. „Ich hatte kein wirtschaftliches Interesse mehr daran. »
Neue Werkzeuge
Um sich zu schützen, versucht die Agrarwelt, sich so gut wie möglich anzupassen. „Innerhalb der Landwirtschaftskammer Meurthe-et-Moselle haben wir eine Reihe von Messinstrumenten entwickelt, um diese neuen Parameter zu verstehen. » Dabei handelt es sich auch um neue Modelle der Landwirtschaft, die sich auf den Feldern entwickeln. „Im Moment experimentieren wir mit sogenannten „Hintertür“-Pflanzen. » Mit anderen Worten, aufeinanderfolgende, schnell wachsende Kulturpflanzen, die zwischen zwei aufeinanderfolgenden einjährigen Hauptkulturen angebaut werden. „Diese Praxis hat drei Vorteile: die Produktion von zusätzlichem Futter für die Tiere, die Bodenanreicherung und die Stickstoffbindung. » Seit einigen Jahren integriert er selbst auf seinem Hof neue Nutzpflanzen wie Sonnenblumen, Luzerne und sogar Klee. „Wir denken über ein globales Betriebssystem nach, das all diese Gefahren so weit wie möglich vorhersehen soll. »
