Debatte: Ist der Bürgenstock-Friedensgipfel sinnvoll?

Alain Rebetez: Ja. Nur wer nichts tut, bricht nichts

Ich erinnere mich an eine Szene aus meiner Kindheit, in der ich gescholten wurde, weil ich mich über einen Bruder lustig gemacht hatte, der beim Abräumen des Tisches einen Teller zerbrochen hatte: „Nur wer nichts tut, macht etwas kaputt“, sagten sie.

Dieser Satz kommt mir im Zusammenhang mit der Organisation des Bürgenstock-Friedensgipfels in den Sinn. Ich weiß nicht, ob es ein Erfolg wird. Es hänge alles von der Anzahl und dem Rang der Teilnehmer ab, heißt es. Wenn Joe Biden sich bewegt, sagen wir Bravo. Sollte der indische Premierminister Narendra Modi dies tun, wäre das ein diplomatischer Triumph, der die berühmte Teilung mit dem „Globalen Süden“ untergraben würde. Fehlen sie, spricht man von Scheitern.

Aber ist ein solcher Gipfel, ob Erfolg oder Misserfolg, sinnvoll? Und ist es gerechtfertigt, dass die Schweiz all ihre diplomatischen Verdienste darin investiert? Ja. Natürlich ist der Kontext heikel: Der Gipfel wird auf Wunsch der Ukraine organisiert, Russland hat von Anfang an deutlich gemacht, dass es ihn ablehnt, und argumentiert heute, dass es nicht eingeladen wurde, um ihn zu diskreditieren. Doch hinter diesen diplomatischen Ausbrüchen steckt der Ehrgeiz, Kontakte zu knüpfen, Signale zu senden und Wege zu eröffnen, die ohne dies nicht möglich gewesen wären. Auch hier weiß ich nicht, ob das gelingen wird. Aber ich begrüße den Bundesrat dafür, dass er dieses Risiko eingeht, anstatt nichts zu tun.

Théophile Simon: Nein. Dieser Gipfel ist völlig verfrüht.

Westliche Führer haben Glück! Nachdem Ignazio Cassis während des G7-Treffens Apulien ausgenutzt hatte, organisierte er eine nach am Bürgenstock. Denn das ist die wahre Natur des Gipfels: ein Alpencocktail für Mitglieder des Verbündetenclubs der Ukraine. Der Beweis? Es ist Wolodymyr Selenskyj selbst, der die Einladungen ausspricht. Jeden Tag fleht der Ukrainer Xi Jinping, Lula und Narendra Modi an, zu kommen und der Kundgebung einen Anstrich von Universalität zu verleihen. Vergeblich.

Leider müssen wir dem Kreml Recht geben. Ohne Moskau sei eine „Konferenz zum Frieden in der Ukraine“ absurd. Wir werden über nukleare Sicherheit ohne den Besatzer des Kernkraftwerks Saporischschja sprechen. Wir werden über Humanität ohne die Armee sprechen, die Charkiw massakriert. Für einen Moment wird Kiew sein Megaphon finden und aus dem Lärm von Gaza hervortreten. Wir sollten uns darüber freuen. Aber was den Frieden angeht, ist der Bürgenstock sehr verfrüht.

Der Grund ist einfach: Die Waffen haben in der Ukraine noch nicht aufgehört zu reden, da die russischen Forderungen nach einem Waffenstillstand weiterhin inakzeptabel sind. Wenn sie die Taube aus der Reihe spielt, schadet die Schweiz ihrer Glaubwürdigkeit und ihrer Neutralität. Wie 1956, während seines diplomatischen Fiasko mitten in der Suez-Krise. Infolgedessen wird der Epilog des Krieges in der Ukraine zu gegebener Zeit in Istanbul, Brasília oder Peking geschrieben. Aber nicht am Bürgenstock.

Newsletter

“Neueste Nachrichten”

Möchten Sie auf dem Laufenden bleiben? „24 Heures“ bietet Ihnen zwei Termine pro Tag direkt in Ihrem E-Mail-Postfach an. Damit Sie nichts verpassen, was in Ihrem Kanton, in der Schweiz oder auf der ganzen Welt passiert.Einloggen

Théophile Simon ist seit Oktober 2022 Reporter für die Rubrik Welt. Zuvor war er als unabhängiger Journalist für mehrere französischsprachige Medien tätig, insbesondere während des Krieges in der Ukraine. Théophile Simon schloss sein Studium der Finanz- und Wirtschaftswissenschaften an der Universität Paris-Dauphine ab. Mehr Informationen

Haben Sie einen Fehler gefunden? Bitte melden Sie ihn uns.

14 Kommentare