Ölterminal im Osten Montreals blockiert: Aktivisten berufen sich auf „Notwendigkeit“

Umweltaktivisten, die ein Ölterminal im Osten Montreals blockiert haben, geben zu, die Tat begangen zu haben, die sie an diesem Montag vor Gericht gestellt hat, werden jedoch unter dem Vorwand, sie hätten „aus der Not“ gehandelt, einen Freispruch fordern.

„Es war echt. Es ist eine Industrie, die uns vergiftet und direkt mit dem Klimawandel zusammenhängt“, sagte Michèle Lavoie vom Antigone Collective heute Morgen während einer Pressekonferenz im Montrealer Stadtgericht.

Die Frau sprach kurz vor der Eröffnung des Prozesses gegen eine ganze Gruppe von Einzelpersonen im Zusammenhang mit einer Umweltaktion, die 2022 am Ölterminal Valero stattfand.

Am frühen Morgen kletterte eine Gruppe mehrere Stunden lang auf das Bauwerk, um die Schließung einer Pipeline zu fordern, die Ölsand von Alberta zum Hafen von Montreal transportierte.

„Es ist Zeit, die Dinge auf den Kopf zu stellen, die Regierungen hören nicht zu“, sagte ein Demonstrant von der Spitze des Terminals.

Bekannte Angeklagte

Unter den Angeklagten sind Jacob Pirro und Olivier Huard, zwei Aktivisten, die letzten Monat für Schlagzeilen sorgten, weil sie die Jacques-Cartier-Brücke blockierten. Auch hier wieder, um das Bewusstsein für den Klimanotstand zu schärfen und das Ende fossiler Brennstoffe zu fordern.

Hunderttausende Menschen standen im Stau, Hunderte mussten an diesem Tag ihre Arzttermine absagen.

Auch hier ist es denkbar, dass sie sich auf die „Notwendigkeit“ berufen.

Keine sehr nützliche Notwendigkeit

Bei dieser Art der Verteidigung, die wir gelegentlich vor Gericht sehen, behauptet der Angeklagte, in einer Notsituation gehandelt zu haben und keine andere Wahl gehabt zu haben, eine Straftat zu begehen. Im vorliegenden Fall können wir davon ausgehen, dass sich der Angeklagte auf den Klimanotstand berufen wird, etwa bei der Blockierung der Jacques-Cartier-Brücke im vergangenen Monat.

„Gerichte bestätigen diese Verteidigung selten [en environnement]», weist jedoch auf einen Bericht des Canadian Resource Law Institute hin.

In Sherbrooke wird einem Aktivisten vorgeworfen, die Polizei während einer Demonstration behindert zu haben, die darauf abzielte, „die Bevölkerung auf die Trägheit der Regierung aufmerksam zu machen“ bezüglich eines Aspekts der Metallurgieindustrie.

Doch selbst wenn Experten ausgesagt hätten, dass bestimmte Stoffe in der Umwelt fortbestehen und mögliche Auswirkungen auf den Menschen besorgniserregend seien, sei die Einrede der Notwendigkeit nicht stichhaltig, urteilte ein Richter des Gerichts von Quebec.

In einem anderen Fall wurde ein Montrealer, der aus Protest gegen GVO Etiketten auf Lebensmittelkartons klebte, ebenfalls wegen Unfug verurteilt, nachdem er sich auf die Verteidigung der Notwendigkeit berufen hatte.

„Diese Verteidigung kann nicht zur Rechtfertigung der Verschlechterung des Privateigentums herangezogen werden“, urteilte ein Richter des Stadtgerichts von Montreal. Beispielsweise kann eine Person ein Privatfahrzeug nicht unter dem Vorwand zerstören, dass das Fahrzeug die Luft verschmutzt.“

Doch trotz allem sind die an diesem Montag vor Gericht stehenden Aktivisten davon überzeugt, dass es ihnen dieses Mal gelingen wird, die Gerichte von ihrer Position zu überzeugen.