Am Mittwoch trat im Libanon der Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah in Kraft.
Ein Waffenstillstand, der dank der Bemühungen Washingtons, aber auch von Paris zustande kam.
Das erklärt David Rigoulet-Rose, assoziierter Forscher bei IRIS, gegenüber TF1info.
Befolgen Sie die vollständige Berichterstattung
Libanon: ein Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und der Hisbollah
Ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah. Nach mehr als einem Jahr grenzüberschreitender Feindseligkeiten und zwei Monaten offenen Krieges akzeptierten die beiden Feinde am Dienstag, dem 26. November, die Bedingungen eines Waffenstillstands. Das Ergebnis eines intensiven diplomatischen Balletts, das von Washington, aber auch von Paris inszeniert wurde, wie David Rigoulet-Roze, Forscher bei IRIS und Chefredakteur der Zeitschrift „Orients Stratégies“, gegenüber TF1info erklärte.
Stellt der Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah einen diplomatischen Sieg für Frankreich dar?
David Rigoulet-Pink: Um diesen Waffenstillstand zu erreichen, hat sich seit mehreren Monaten ein französisch-amerikanisches Paar gebildet. Frankreich ist daher Teil des Erfolgs des Abkommens, auch wenn die Dinge nicht immer einfach waren: Auf israelischer Seite gab es Widerstand gegen eine zu wichtige Rolle von Paris. Insbesondere aufgrund des vor allem in den letzten Wochen entstandenen Streits zwischen Emmanuel Macron und Benjamin Netanjahu sowie der als unzeitgemäß geltenden Erklärungen mit Missverständnissen auf beiden Seiten.
Dies mag auf israelischer Seite einen Verdacht begründet haben, obwohl von libanesischer Seite aufgrund der alten historischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern die Einbeziehung Frankreichs in den Verhandlungsprozess gefordert wurde. Dies war offensichtlich auch von den Amerikanern gewollt, die letztlich den jüdischen Staat davon überzeugten, dass es für Frankreich nicht möglich sei, sich nicht an dem Prozess zu beteiligen. Insbesondere im Rahmen des Waffenstillstandsüberwachungsmechanismus unter Beteiligung von UNIFIL (der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon, Anm. d. Red.), an dem sich Frankreich mit rund 700 Soldaten beteiligt.
Wie lässt sich der Einfluss der französischen Diplomatie auf die Verhandlungen erklären?
Frankreich hat eine sehr lange Tradition in den Beziehungen zum Libanon. Sie hat die Möglichkeit, mit einer Reihe libanesischer Gesprächspartner zu diskutieren, auch diskret mit Vertretern der Hisbollah. Die Amerikaner wollten daher, dass Paris in die Diskussionen einbezogen wird, auch wenn der französische Einfluss zweifellos weniger wichtig ist als in der Vergangenheit: Wir haben dies im Januar gesehen, als der französische Plan für den Libanon vorgelegt wurde. Es konnte nicht bestätigt werden, da die Hisbollah Widerstand leistete, dann veränderte der Beginn der Operation im Libanon die Situation.
-
Lesen Sie auch
Waffenstillstand im Libanon: Was beinhaltet das Waffenstillstandsabkommen, das an diesem Mittwoch beginnt?
Wie kann sich Frankreich an der Einhaltung des Waffenstillstands beteiligen?
Es wird eine französisch-amerikanische Aufsicht geben, aber die eigentliche Garantie für die Einhaltung des Waffenstillstands liegt im Wesentlichen bei den Vereinigten Staaten. Es waren die Amerikaner, die die Schutzklausel bestätigten, damit Israel im Falle eines Verstoßes gegen die Bedingungen des Abkommens seine Operationen wieder aufnehmen konnte.
Ist dieses Abkommen ein harter Schlag für die Hisbollah?
Es handelt sich um eine strategische Abwertung der Hisbollah. Sowohl auf der externen Ebene, als privilegierter Stellvertreter Irans, als auch auf der internen Ebene der libanesischen politischen Szene. Es ist geschwächt wie selten zuvor: Es hat zwei Drittel seiner Munition und seiner Waffen sowie fast 3.500 Milizsoldaten verloren, seine politisch-militärische Struktur ist enthauptet. Aus diesem Grund sieht er sich gezwungen, die restriktiven Bedingungen der Vereinbarung zu akzeptieren. Zwar hatte er bis dahin die israelische Forderung blockiert, bei einem Verstoß gegen den Waffenstillstand erneut auf libanesischem Boden einzugreifen. Die Hisbollah, die diesen Widerstand als Hindernis für die libanesische Souveränität betrachtete, musste ihn schließlich aufgeben.
