Die Neue Volksfront (NFP) legte in Rekordzeit ein kostenintensives Wirtschaftsprogramm vor und lenkte dabei alle Blicke auf die Milliardeneinnahmen, die zur Finanzierung geplanter Staatsausgaben erforderlich sind. Doch wie werden diese Milliarden verteilt? Wird die Kaufkraft der Franzosen beeinträchtigt und wenn ja, in welche Richtung?
Die Verteilungsanalyse der genannten Beträge zeigt, dass die Reduzierung von Ungleichheiten im Mittelpunkt der NFP-Agenda steht: den (sehr) Reichen etwas abzunehmen, um sie an die Arbeiterklasse und die Mittelschicht weiterzugeben. Bei Umsetzung dieses Programms würde das bereinigte Einkommen der untersten 50 % der Haushalte im Durchschnitt um 200 Euro pro Monat steigen.
Genau wie wir es für das Nationale Rallye-Programm getan haben, ist es auf der Grundlage der von der Neuen Volksfront bereitgestellten makroökonomischen Zahlen möglich, die Auswirkungen der angekündigten politischen Maßnahmen auf den Lebensstandard der Haushalte zu messen. Wir können so die politischen Entscheidungen der Parteien im Hinblick auf die Umverteilung über ihre Rede hinaus „offenlegen“.
Um zu wissen, wie sich eine Haushaltsmaßnahme auf den Lebensstandard der Haushalte auswirkt, muss beobachtet werden, wie sich die Mehreinnahmen zusammensetzen (welche Steuer, welche Steuer wird erhöht?) und nach welchem Muster die Mehrausgaben ausfallen verteilt (welcher sozialer Nutzen, welcher öffentliche Dienst wird entwickelt?).
Ein sofort sichtbarer Umverteilungseffekt
Die verteilten Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen, die jedes Jahr von INSEE veröffentlicht werden, bieten eine sehr detaillierte Verteilung aller Einnahmen und Ausgaben des Landes nach Dezil des Lebensstandards. Wir addieren die für das NFP-Programm geplanten neuen Einnahmen und Ausgaben.
Der NFP sieht zusätzliche Ausgaben in Höhe von 25 Milliarden im Jahr 2024 vor (für zusätzliche Einnahmen in Höhe von 30 Milliarden) und Ausgaben in Höhe von 100 Milliarden im Jahr 2025 (für zusätzliche Einnahmen in der gleichen Größenordnung).
Steuermaßnahmen konzentrieren sich auf sehr hohe Einkommen und sehr hohe Vermögenswerte: Steuer auf Superprofite (+15 Milliarden) und Klima-ISF (+15 Milliarden), Steuer auf goldene Erbschaften (+17 Milliarden), Beseitigung von Steuerschlupflöchern (+17 Milliarden). 25 Milliarden) oder gar eine Erhöhung der oberen Einkommensteuer (+18 Milliarden).
Die Ausgaben konzentrieren sich auf den Einsatz von Ökologie (+9 Milliarden), Bildung, Gesundheit (+18 Milliarden) und öffentlichen Dienstleistungen im Allgemeinen (+52 Milliarden), auf die Erhöhung der Beamtengehälter (+17 Milliarden), die Aufwertung von Sozialleistungen (+17 Milliarden), nicht zu vergessen die sofortige Aufhebung der Rentenreform und der Arbeitslosenversicherung (+3 Milliarden).
Diese Maßnahmen haben einen Umverteilungseffekt, der sofort in der Grafik unten sichtbar ist, die die erwartete monatliche Veränderung des bereinigten verfügbaren Einkommens (nach Steuern, Sozialleistungen und öffentlichen Dienstleistungen) je Lebensstandarddezil misst.
Die niedrigsten 50 % profitieren von zusätzlichen 200 Euro pro Monat
Die untersten 50 %, die einen Lebensstandard von weniger als 1.930 Euro pro Monat für eine alleinstehende Person haben (4.439 Euro pro Monat für eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern), profitieren von zusätzlichen 200 Euro pro Monat; Die reichsten 10 %, deren Lebensstandard für eine alleinstehende Person 3.490 Euro pro Monat übersteigt (8.027 Euro pro Monat für eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern), werden auf Beitragszahlungen angewiesen und müssen erleben, dass ihr verfügbares Einkommen sinkt durchschnittlich um 652 Euro pro Monat.
Aber unter diesen reichsten 10 % wird sich die Steuererhöhung tatsächlich stark auf die oberen 5 % oder sogar das oberste 1 % konzentrieren – während die anderen daher deutlich weniger als diese 652 Euro monatlich beisteuern werden.
Verringerung der Ungleichheiten im Lebensstandards
Anschließend unterteilen wir diesen Umverteilungseffekt in vier Hauptkategorien von Maßnahmen: solche, die auf die Erhöhung des Primäreinkommens abzielen (Erhöhung des Mindestlohns, Aufhebung der Reformen der Renten- und Arbeitslosenversicherung usw.), solche, die auf kollektive Ausgaben abzielen (insbesondere für die Ökologie), und solche, die auf die Erhöhung des Primäreinkommens abzielen Neubewertung öffentlicher Dienstleistungen (völlig kostenlose öffentliche Schulbildung, Einstellung von Lehrern, Einstellung von Betreuern usw.), die auf die Aufteilung des Reichtums (oder die monetäre Umverteilung) abzielen und sowohl die Besteuerung der Produktion als auch die des Erbes umfassen (Klima-ISF, Steuer). auf Superprofits usw.) und Sozialleistungen („RSA für junge Leute“, Erhöhung der APL usw.).
Maßnahmen zur Verbesserung des Arbeitswerts (insbesondere die Erhöhung des Mindestlohns) wirken sich vor allem auf die untersten 30 % aus, in denen sich mehr Geringverdiener konzentrieren.
Die monetäre Umverteilung erhöht das bereinigte Einkommen der ersten sechs Dezile, also einschließlich der Dezile in der Mitte der Verteilung, und verringert das bereinigte Einkommen des letzten Dezils um 12,4 %.
Das bereinigte Einkommen der ärmsten 10 % steigt somit dank der Verbesserung der öffentlichen Gesundheits- und Bildungsdienste um 1,9 %.
Wenn öffentliche Ausgaben für Gesundheit, Bildung oder Ökologie (thermische Sanierung, Erzeugung erneuerbarer Energien) allen zugutekommen, verringern sie die Ungleichheiten im Lebensstandards, da sie einen größeren Anteil des Einkommens der Ärmsten ausmachen als des Einkommens der Reichsten.
Das bereinigte Einkommen der ärmsten 10 % steigt somit dank der Verbesserung der öffentlichen Gesundheits- und Bildungsdienste um 1,9 % und durch Investitionen in die Ökologie und andere öffentliche Ausgaben um 6,7 %.
Alles in allem, was ist das? Der Rückgang des bereinigten Einkommens für die höchsten Einkommen und Vermögenswerte im Land wäre sicherlich deutlich (-652 Euro pro Monat im Durchschnitt für die reichsten 10 %, aber in Wirklichkeit konzentriert sich er auf die reichsten 5 % oder sogar das 1 %), aber er würde finanzieren den Aufholprozess der Ärmsten (+210 Euro monatlich für die ärmsten 10 %) und der Mittelschicht (+160 Euro monatlich für Haushalte in der Mitte der Einkommensverteilung).
Die Umverteilungsergebnisse des NFP-Programms sind eindeutig: Der Lebensstandard von 80 % der Bevölkerung würde steigen, Ungleichheiten würden deutlich und schnell verringert.
Elvira GuillaudÖkonom (Universität Paris 1 Panthéon-Sorbonne). Mathilde Viennot, Ökonom. Unter Beteiligung von General Interest
