Diese Bürgermeisterin von Yvelines muss ihre Anwaltskosten gegenüber Umweltverbänden bezahlen

Sehen Sie sich meine Neuigkeiten an
Folgen Sie 78actu

Das Verwaltungsberufungsgericht von Versailles lehnte den Antrag der Gemeinde Chevreuse (Yvelines) ab, die gegen das Urteil Berufung eingelegt hatte, nachdem sie den Beschluss zur Gewährung eines „funktionalen Schutzes“ für ihren Bürgermeister im Streit zwischen ihr und zwei Verbänden annulliert hatte Umweltschutzerfuhren wir Ende November 2024 aus gerichtlicher Quelle.

Unter Funktionsschutz versteht man die Übernahme der Prozesskosten von Mandatsträgern und Beamten, die im Rahmen ihrer Funktion vor Gericht angegriffen werden.

Die Bürgermeisterin von Chevreuse muss daher im Fall zwischen ihr und den beiden Verbänden für ihre Strafverteidigungskosten aufkommen.

Arbeiten auf dem Parkplatz des Maison des Associations

Erinnerung an die Fakten. Anne Héry Le Pallec (LR) war von ihren Gegnern „Sauvons les Yvelines“ und „Patrimoine Environnement“ nach den Sanierungs- und Erweiterungsarbeiten am Parkplatz des Maison des Community Associations im Jahr 2019 vor das Strafgericht von Versailles geladen worden .

Sie hatte die umstrittenen Arbeiten ohne den Rat des französischen Bauarchitekten (ABF) und unter Verstoß gegen die Vorschriften des französischen Bauamts genehmigt Lokaler Stadtplanungsplan (PLU) seiner eigenen Gemeinde.

In erster Instanz entschied das Verwaltungsgericht von Versailles in der Sache zugunsten von „Sauvons les Yvelines“ und „Patrimoine Environnement“, aber auch zugunsten der fünf gewählten Oppositionsvertreter, die einen gesonderten Antrag gestellt hatten.

Das Madeleine-Schloss

„Der Parkplatz […] liegt in der Nähe des als historisches Denkmal eingestuften Château de la Madeleine“, erinnerten die Versailles-Richter in ihrer Entscheidung vom 4. Dezember 2023.

„Es ist daher erwiesen, dass dies funktioniert […] musste die Erteilung einer Baugenehmigung vorausgehen – die auch nach deren Vollzug beantragt wurde – […] und bedurfte der Zustimmung der ABF. »

Derselbe Architekt von Bâtiments de France hatte einige Zeit nach Beginn der Arbeiten auch Anne Héry Le Pallec „alarmiert“. […] um Verstöße zu melden“, antwortete sie jedoch, dass „angesichts der Konsistenz der Arbeiten“ eine Baugenehmigung „nicht erforderlich“ sei …

Mehrere Verstöße gegen Vorschriften

„Der Bürgermeister von Chevreuse wurde über die Notwendigkeit informiert, eine Zustimmung der ABF einzuholen […] hatte […] die Möglichkeit, die sofortige Unterbrechung der Arbeiten anzuordnen“, fasste das Verwaltungsgericht Versailles zusammen.

„Mit freundlichen Grüßen […] zu den Funktionen, die sie zuvor im städtischen Team innehatte [première adjointe du défunt maire Claude Génot, N.D.L.R.] Frau Héry Le Pallec konnte die Notwendigkeit, die oben genannten Genehmigungen zu beantragen, nicht ignorieren. »

„Mehrfache Regelverstöße“

Auch die Arbeiten zur Erschließung des Parkplatzes des Maison des Associations de Chevreuse fanden in einem Naturgebiet statt, in dem daher grundsätzlich jegliche Bebauung verboten ist.

Allerdings „führte die Arbeit zum Ersatz einer Beschichtung bestehend aus Asphaltbeton auf fast alle auf dem Parkplatz vorhandenen Grünflächen sowie auf die Erd- und Kiesflächen, die den alten Belag bildeten“, betonte das Verwaltungsgericht Versailles in seinem Urteil.

„Diese mehrfachen Verstöße gegen nationale und lokale Vorschriften durch den Bürgermeister der Stadt, die für die Stadtplanung zuständige Behörde, stellen einen besonders schwerwiegenden Fehler dar.“ »

Das ” Fehler » von Anne Héry Le Pallec war daher „von seinen Funktionen“ als Bürgermeister loslösbar und hätte die anderen Mitglieder seines Gemeinderats daran hindern müssen, ihm „funktionalen Schutz“ zu gewähren.

Zwei Beratungen waren jedoch am 31. Mai und am 7. Oktober 2021 in diesem Sinne beschlossen worden. Sie wurden daher vom Verwaltungsgericht Versailles annulliert.

Unter diesen Umständen hatte die Gemeinde Chevreuse beim Verwaltungsberufungsgericht von Versailles beantragt, eine „Aussetzung“ der Vollstreckung dieses ersten Urteils anzuordnen, bis der Fall erneut in der Sache geprüft worden sei.

Sie betonte: „ Das Risiko für den Bürgermeister Kosten entstehen [en correctionnelle] Noch bevor das Verwaltungsberufungsgericht Versailles über die Rechtmäßigkeit der Funktionsschutzgewährung entscheidet: Für den 2. Februar 2024 sei eine Verhandlung „im Rahmen des Strafverfahrens“ angesetzt, begründete die Gemeindemehrheit.

Die Gemeinde verurteilte das Gericht zu zusätzlichen Gerichtskosten in Höhe von 1.500 Euro

„Für den Fall, dassdie Interessen des Bürgermeisters Stehen sie in Opposition zu denen der Gemeinde, ernennt der Gemeinderat ein anderes seiner Mitglieder zum Vertreter der Gemeinde […] in der Gerechtigkeit“ sieht in solchen Fällen im Allgemeinen das General Code of Local Authorities (CGCT) vor.

Die „Einberufungsfrist“ für gewählte Amtsträger sei dann „auf fünf Tage festgesetzt“, heißt es im Gesetz. Eine Frist, die „vom Bürgermeister verkürzt werden kann“, aber nur „in Notfällen“ und die auf keinen Fall „weniger als einen vollen Tag“ betragen darf, heißt es in den Texten.

Im vorliegenden Fall waren die Gemeinderäte von Chevreuse erst „am 29. Januar 2024“, also weniger als fünf Tage vorher, zu dieser Sitzung vom 31. Januar 2024 einberufen worden, in der vor dem Verwaltungsberufungsgericht von Versailles über diese Klage entschieden wurde.

„Diesen Fall gerichtlich behandeln“

Oder „la Commune“. […] bedeutet nicht, dass Frau Héry Le Pallec die mit dem Strafverfahren verbundenen Kosten nicht tragen konnte […] und dass sie daher ihre Verteidigung ohne den Vorteil eines funktionalen Schutzes nicht gewährleisten könne“, stellten die Richter von Versailles fest.

„Dieser Umstand allein kann keine Notsituation charakterisieren. » Zumal die Gemeinde „bereits einige Tage zuvor überlegt“ hatte, den ersten Stellvertreter, Bruno Garlej, als Vertreter der Gemeinde vor der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu ernennen…

Die Absage dieser „illegalen“ Beratung ist somit bestätigt und wird kostenpflichtig sein1.500 € Anwaltskostenzusätzlich zu den Steuerzahlern der Gemeinde.

Sie kommen tatsächlich zu den 2.000 Euro hinzu, die denselben gewählten Beamten der kommunalen Opposition in erster Instanz gewährt worden waren. Der Antrag von Umweltschutzverbänden, die den gleichen Zweck verfolgten, wurde seinerseits als rechtlich „unzulässig“ angesehen.

„Es ist die Opposition, die beschlossen hat, diese Angelegenheit vor Gericht zu bringen, und die die Gemeinde in solch kostspielige Verfahren verwickelt“, prangerte Sarah Fauconnier, sechste Abgeordnete für „Bürgerbeteiligung“, im Gemeinderat an.

/GF (PressPepper)

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.