Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, gab an diesem Freitag, dem 6. Dezember, während eines Gipfels in Uruguay den Abschluss der Verhandlungen über das Freihandelsabkommen mit dem Mercosur bekannt, trotz des Widerstands Frankreichs.
Ursula von der Leyen, die beim Gipfel der Mercosur-Staaten (Wirtschaftsbündnis zwischen Argentinien, Bolivien, Brasilien, Paraguay und Uruguay) in Montevideo anwesend war, gab bekannt, dass die Verhandlungen über das Freihandelsabkommen abgeschlossen seien. Sie begrüßte „einen Sieg für Europa“. Tatsächlich hatte der Präsident der Europäischen Kommission X am Vorabend des Gipfels versichert, dass dieses Abkommen für beide Seiten von Vorteil sein würde: „Wir haben die Chance, einen Markt mit 700 Millionen Menschen zu schaffen. Die größte kommerzielle Partnerschaft und Investition, die.“ die Welt hat es jemals gewusst. Allerdings muss das Abkommen noch von den europäischen Ländern validiert werden: „Ich freue mich jetzt darauf, es mit den europäischen Ländern zu diskutieren“, erklärte Urusula von der Leyen während einer Pressekonferenz. Sollte der Vertrag ratifiziert werden, würden die Zölle auf viele Produkte, etwa Fleisch, abgeschafft oder zumindest gesenkt.
„Ich weiß, dass es starken Widerstand und Unterstützung für Isolation und Fragmentierung gibt, aber dieses Abkommen ist eine Reaktion, die zeigt, dass wir auf der internationalen Bühne vereint sind“, fügte Ursula von der Leyen diesen Freitag in Montevideo hinzu. Unter diesen Oppositionen steht Frankreich an der Spitze. An diesem Donnerstag, dem 5. Dezember, bekräftigte Emmanuel Macron mit Ursula von der Leyen, dass er mit dem Vertrag „in seiner jetzigen Form“ nicht einverstanden sei. Dieser Widerstand kommt von allen politischen Seiten. „Die Anwesenheit von Ursula Von der Leyen in Uruguay, die sich rühmt, den Abschluss des Abkommens mit dem Mercosur beschleunigt zu haben, ist eine echte Provokation“, beklagte sich Jordan Bardella, Präsident der Nationalen Rallye, auf X. Diese Meinung teilt der Koordinator von La France insoumise, Manuel Bompard, der möchte, dass Frankreich „klar sagt, dass es dieses Abkommen niemals akzeptieren wird“. Diese Ankündigung erfolgt auch zu einer Zeit, in der das Land nach dem Rücktritt von Michel Barnier von großer politischer Instabilität heimgesucht wird. Dies könnte die diplomatische Position Frankreichs schwächen.
Italien schließt sich Frankreich an, Blockade noch möglich?
Frankreich ist besonders besorgt über die Auswirkungen des Vertrags auf Umwelt und Landwirtschaft. Frankreich befürchtet unlauteren Wettbewerb durch lateinamerikanische Produkte, für die weit weniger strenge Standards gelten als in Europa. Frankreich wird in seiner Opposition von Polen unterstützt. Auch Italien hat an diesem Donnerstag, dem 5. Dezember, das Abkommen in seiner jetzigen Form abgelehnt. „Die italienische Regierung ist der Ansicht, dass die Bedingungen für die Unterzeichnung des aktuellen Textes nicht erfüllt sind“ und dass „die Unterzeichnung nur unter der Voraussetzung erfolgen kann, dass angemessene Schutzmaßnahmen und Entschädigungen im Falle von Ungleichgewichten im Agrarsektor vorgesehen sind“, erklärten Regierungsquellen , wie berichtet Der Pariser. Das ist eine starke Unterstützung für Frankreich. Um eine Sperrminorität zu bilden, müssen sich vier Mitgliedstaaten melden, die zusammen 35 % der EU-Bevölkerung ausmachen. Gemeinsam ist die 35-Prozent-Schwelle erreicht, aber es gibt noch ein weiteres Land zu überzeugen. Auch Österreich und die Niederlande hatten bereits Zurückhaltung geäußert.
Umgekehrt wird der Vertrag von zwei starken europäischen Blöcken unterstützt: Deutschland und Spanien. Sie wollen das Abkommen ratifizieren, bevor Donald Trump im Januar im Weißen Haus eintrifft, der mit einer Erhöhung der Zölle gedroht hat. Wenn der Europäische Rat den Text bestätigt, wird er dem Europäischen Parlament vorgelegt, das für seine Umsetzung mit Mehrheit darüber abstimmen muss. In dieser Größenordnung könnte sich Frankreich Gehör verschaffen, aber es ist möglich, dass die Europäische Kommission den kommerziellen Aspekt vom politischen Aspekt des Abkommens trennt. Somit würde der kommerzielle Teil dieser einstimmigen Ratifizierung entgehen und eine Mehrheitsentscheidung wäre ausreichend.
