Die vorgestellten Ergebnisse legen nahe, dass der Verzehr hauptsächlich minimal verarbeiteter Lebensmittel keine gesunde Ernährung darstellt

Eine neue Studie zeigt, dass der Verzehr überwiegend minimal verarbeiteter Lebensmittel gemäß der Definition des NOVA-Klassifizierungssystems nicht automatisch eine gesunde Ernährung darstellt, was darauf hindeutet, dass die Art der Lebensmittel, die wir essen, möglicherweise wichtiger ist als der Grad der Verarbeitung, mit der sie hergestellt werden.

Beim Vergleich zweier Menüs, die eine typische westliche Ernährung widerspiegeln – eines mit Schwerpunkt auf minimal verarbeiteten Lebensmitteln und das andere mit Schwerpunkt auf hochverarbeiteten Lebensmitteln gemäß der Klassifizierung durch das NOVA-Klassifizierungssystem – stellten die Forscher fest, dass das am wenigsten verarbeitete Menü mehr als doppelt so teuer war und sein Verfallsdatum erreicht hatte dreimal schneller ohne zusätzlichen Nährwert.

„Diese Studie zeigt, dass es möglich ist, eine minderwertige Ernährung einzuhalten, selbst wenn man sich hauptsächlich für minimal verarbeitete Lebensmittel entscheidet“, sagte Julie Hess, Ph.D., Ernährungsforscherin am Human Nutrition Research Center der University of California. ARS in Grand Forks, der die Studie leitete. „Es zeigt auch, dass mehr oder weniger verarbeitete Diäten genauso nahrhaft (oder nicht nahrhaft) sein können, dass die stärker verarbeitete Diät jedoch möglicherweise länger haltbar und kostengünstiger ist. »

Mark Messina, PhD, Direktor für Ernährungswissenschaften und Forschung am Soy Nutrition Institute Global, wird seine Ergebnisse auf der NUTRITION 2024 vorstellen, dem wichtigsten Jahrestreffen der American Society for Nutrition, das vom 29. Juni bis 2. Juli in Chicago stattfindet.

Diese neue Studie baut auf einer im letzten Jahr vom Team veröffentlichten Studie auf, die zeigte, dass es möglich ist, ein hochwertiges Menü zu erstellen, das den Ernährungsrichtlinien entspricht und gleichzeitig den Großteil seiner Kalorien aus Lebensmitteln bezieht, die als hochverarbeitet eingestuft sind. Für diese neue Studie stellten die Forscher die gegenteilige Frage: Ist es möglich, ein minderwertiges Menü zu erstellen, das den Großteil seiner Kalorien aus „einfachen“ Lebensmitteln bezieht?

Um das herauszufinden, entwickelten sie ein weniger verarbeitetes Menü, bei dem 20 % der Kalorien aus hochverarbeiteten Lebensmitteln stammten, und ein stärker verarbeitetes Menü, bei dem 67 % der Kalorien aus hochverarbeiteten Lebensmitteln stammten. Der Verarbeitungsgrad jedes Menüs wurde gemäß dem NOVA-Klassifizierungssystem bestimmt.

Es wurde berechnet, dass beide Menüs einen Index für gesunde Ernährung von etwa 43-44 von 100 haben, ein relativ niedriger Wert, der die geringe Einhaltung der Ernährungsempfehlungen durch Amerikaner widerspiegelt. Die Forscher schätzten, dass das weniger verarbeitete Menü 34,87 US-Dollar pro Tag und Person kosten würde, verglichen mit 13,53 US-Dollar pro Tag für das stärker verarbeitete Menü. Sie berechneten außerdem, dass die mittlere Ablaufzeit für weniger verarbeitete Menüpunkte 35 Tage betrug, verglichen mit 120 Tagen für mehr verarbeitete Menüpunkte.

Die Studie macht auf die Diskrepanz zwischen der Lebensmittelverarbeitung und ihrem Nährwert aufmerksam. Hess stellte fest, dass einige nährstoffreiche verpackte Lebensmittel als hochverarbeitet eingestuft werden können, wie etwa ungesüßtes Apfelmus, ultrafiltrierte Milch, flüssiges Eiweiß sowie einige Marken von Rosinen und Tomatenkonserven.

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass die Entwicklung einer nährstoffreichen Ernährung mehr beinhaltet als nur die Berücksichtigung der Lebensmittelverarbeitung im Sinne von NOVA. Die Konzepte „hochverarbeiteter“ und „weniger verarbeiteter“ Lebensmittel müssen von der Ernährungsforschungsgemeinschaft besser charakterisiert werden.

Julie Hess, PhD, Ernährungsforscherin am USDA-ARS Human Nutrition Research Center in Grand Forks

Messina wird diese Forschung am Sonntag, 30. Juni, von 12:45 bis 13:45 Uhr CDT während der Postersitzung zu Lebensmittelauswahl, Märkten und Politik im McCormick Place vorstellen.abstrakt; (Präsentationsdetails unten).

Ziele: Die Tendenz, vor allem Lebensmittel mit einfachen Zutaten zu sich zu nehmen, legt nahe, dass der Verzehr weniger verarbeiteter Lebensmittel ein unverzichtbarer Aspekt einer gesunden Ernährung ist. Untersuchungen zeigen jedoch, dass ein Menü, das hauptsächlich hochverarbeitete Lebensmittel (UPF) enthält, die Nährwertqualität und die Ernährungsempfehlungen der Ernährungsrichtlinien für Amerikaner erfüllen kann. Es bleibt unklar, ob eine Ernährung, die hauptsächlich aus Lebensmitteln mit einfachen Zutaten besteht, eine minderwertige Ernährung darstellen kann. Ziel dieser Studie war es, die Ernährungsqualität, Haltbarkeit und Kosten zweier ähnlicher westlicher Menüs zu vergleichen, von denen eines hauptsächlich Energie aus UPF und das andere hauptsächlich Energie aus weniger verarbeiteten Lebensmitteln enthält, wie durch das Nova-Lebensmittelklassifizierungssystem definiert.

Methoden: Zunächst wurde eine weniger verarbeitete Version eines westlichen Menüs (weniger verarbeitetes Western, LPW; mehr verarbeitetes westliches MPW) mit einem Healthy Eating Index (HEI)-Wert von etwa 43 entwickelt, um mit dem HEI-Wert des zuvor entwickelten MPW übereinzustimmen. Der Grad der Transformation wurde durch die von externen Gutachtern vergebenen Nova-Kategorisierungen bestimmt. Das endgültige Menü wurde hinsichtlich Nährstoffgehalt und HEI-Score bewertet. Die Stabilität der zu lagernden Lebensmittel wurde anhand von Informationen aus Ratgebern zur Lebensmittellagerung bestimmt. Der Zustand jedes Lebensmittels zum Zeitpunkt des Kaufs (lagerstabil, gefroren, gekühlt) wurde verwendet, um die Anzahl der Tage bis zum Verfallsdatum abzuschätzen. Die Lebensmittel- und Menükosten wurden anhand der Einzelhandelspreise einer Lebensmittelkette im Mittleren Westen mit Stand Herbst 2023 ermittelt.

Ergebnisse: LPW und MPW hatten ähnliche Nährstoffdichten und HEI-Werte (44 bzw. 43). LPW enthielt 20 % Energie (kcal) aus UPF, während MPW 67 % Energie aus UPF enthielt. Die relativen Anteile an haltbaren, gefrorenen und gekühlten Lebensmitteln waren bei beiden ähnlich. Unter Verwendung der Kaplan-Meier-Überlebensanalysemethode betrug die mittlere Zeit bis zum Verfall bei LPW-Menüpunkten 35 Tage im Vergleich zu 120 Tagen bei MPW-Menüpunkten. Die Kosten „pro Person“ betrugen 34,87 $/Tag für LPW und 13,53 $/Tag für MPW.

Schlussfolgerungen: Sowohl die weniger verarbeiteten als auch die stärker verarbeiteten Menüs boten minderwertige Ernährung. Allerdings war LPW mehr als doppelt so teuer wie MPW und hatte insgesamt eine kürzere Haltbarkeitsdauer. Der Grad der Verarbeitung ist kein Indikator für die Qualität der Ernährung und weniger verarbeitete Lebensmittel können teurer sein und eine kürzere Haltbarkeitsdauer haben.

Finanzierungsquellen: USDA Agricultural Research Service Project Grant Nr. 3062-51000-057-00D