Antrag abgewiesen. Ein Vater, der den Staat vor Gericht verklagte und verlangte, dass ihm erlaubt werden dürfe, etwas anderes als die „Männer herrschen“-Regel zu lehren, verlor den Kampf mit dem Staatsrat. Mit Urteil vom 20. Dezember wies das oberste Verwaltungsgericht alle Argumente dieses Lehrers, den wir Bernard* nennen und der im Namen seiner 11-jährigen Tochter Alexia* handelte, zurück.
Die Berufung griff das Rundschreiben des ehemaligen Ministers für nationale Bildung Jean-Michel Blanquer an, das inklusives Schreiben verbietet, das dem Text zufolge „insbesondere den Mittelpunkt nutzt, um gleichzeitig die weiblichen und männlichen Formen eines in der Sprache verwendeten Wortes darzustellen.“ männliche Form, wenn sie im generischen Sinne verwendet wird.
„Es ist traurig, dass die Gleichberechtigung an der Schultür bestehen bleibt“
„Ich habe das Gefühl, dass meine Argumente nicht gehört wurden. „Es ist traurig, dass die schönen Botschaften der Republik ein toter Buchstabe sind, dass inklusive Schule ein leeres Wort ist und dass Gleichberechtigung an der Tür der Schule bleibt“, bedauert Bernard, der anmerkt, dass seine Tochter in der Entscheidung nicht nur ein einziges Mal vorkommt des Staatsrates. Seiner Meinung nach ein eklatantes Beispiel dafürInfantismusoder das „Vorurteil gegenüber Kindern, das auf der Überzeugung beruht, dass sie zu Erwachsenen gehören und dass sie kontrolliert, versklavt oder unterdrückt werden können (oder sogar sollten), um den Bedürfnissen der Erwachsenen zu dienen“, wie die amerikanische Psychoanalytikerin Elisabeth Young-Bruehl es definiert .
„Normalerweise geben wir einem Unternehmen, das von einem anderen vertreten wird, einen Namen. Aber dort, als es ein Kind ist, tritt sie vor dem Bewerber beiseite. Sie ist völlig unsichtbar“, urteilt Bernard, der feststellt, dass seine Tochter „das Vertrauen in die Gerechtigkeit verloren hat“. Diesmal wollte sie nicht mit ihr sprechen 20 Minuten.
„Es ist der Sieg des Rechts und des gesunden Menschenverstandes, eine gegenteilige Entscheidung wäre überraschend gewesen, denn so kommunizieren wir miteinander“, sagte Cédric Vial, Senator (LR) von Savoyen und Berichterstatter eines Gesetzesvorschlags zum Verbot bestimmter Formen des inklusiven Schreibens.
Werkzeuge „um sich selbst zu denken und zu sagen“
In seinem an den Staatsrat geschickten Text verpflichtete sich Bernard, die schädlichen Auswirkungen des Verbots des inklusiven Schreibens aufzuzeigen: „Dieses Rundschreiben […] schafft ungünstige Arbeitsbedingungen für Frauen und Geschlechterminderheiten, da sie von Texten regiert werden, die Geschlechterstereotypen in der Sprache beibehalten, ebenso wie sie benachteiligt werden […] Schülern, die Geschlechterminderheiten angehören, wird die Möglichkeit geboten, sprachliche Hilfsmittel zu erhalten, mit denen sie selbst denken und sagen können. »
Das Rundschreiben vom 5. Mai 2021 verstoße somit gegen die Gewissens- und Meinungsfreiheit und würde bei den Studierenden „ein Gefühl der Verletzlichkeit und Demütigung“ hervorrufen. Es würde auch das Ziel einer inklusiven Schulbildung und einer echten Gleichstellung der Geschlechter außer Acht lassen. Der Text würde die vom Staat selbst festgelegten Grundsätze leugnen, wie sie in einem Leitfaden des High Council for Equality (HCE) dargelegt sind. Diese empfahl 2015 die Verwendung des Punktes zwischen dem Wortstamm und dem maskulinen bzw. femininen Suffix oder sogar die Rehabilitierung der Nähevereinbarung, zum Beispiel „Männer und Frauen sind schön“ oder „Frauen und Männer sind schön“ ( Dies ist die von gewählte Regel 20 Minuten).
Den Kampf um Gleichheit vom egalitären Schreiben unterscheiden
So viele Argumente wurden von der öffentlichen Institution beiseite gewischt, die im Wesentlichen erstens glaubt, dass dieser Vater seine Tochter sehr wohl selbst unterrichten kann, wenn seine philosophischen Überzeugungen verletzt werden, da der Staat ihm dies erlaubt. Der Staatsrat ist außerdem der Ansicht, dass die Tatsache, dass kein inklusives Schreiben gelehrt wird, keine Ungleichheit zwischen den Geschlechtern befürwortet, und erinnert nebenbei daran, dass das Blanquer-Rundschreiben „den Kampf gegen Geschlechterstereotypen und die Förderung der Gleichstellung von Mädchen und Jungen empfiehlt.“
Neben anderen Begründungen, die wir hier nicht alle berichten, weist die juristische Person darauf hin, dass der HCE-Leitfaden keinen „Auswirkungen“ auf die Rechtmäßigkeit des Rundschreibens hat: „Dieser Leitfaden, der unserer Meinung nach keine Rechtskraft zu haben scheint, betrifft nur die institutionelle Kommunikation und dort.“ kann also kein Widerspruch dazu sein“, argumentierte die öffentliche Berichterstatterin Marie-Gabrielle Merloz Ende November in einer diesem Thema gewidmeten Anhörung.
* Auf Wunsch der Befragten wurden Vornamen geändert.
