„Das Staatsoberhaupt ist, weil er glaubte, allmächtig zu sein, geschwächter denn je“

ICHVor genau einem halben Jahrhundert, zu Beginn der Präsidentschaft von Valéry Giscard d’Estaing, veröffentlichte der Politikwissenschaftler Maurice Duverger ein Werk mit dem Titel Die republikanische Monarchie oder wie Demokratien Könige hervorbringen (Robert Laffont, 1974). Er hat dort bereits die Entwicklung des V beschrieben, ohne es zu verunglimpfen^e Republik hin zu einem halbpräsidentiellen Regime, das seit 1962 auf der Wahl des Präsidenten der Republik durch allgemeine Wahlen und auf der Tatsache einer Mehrheit beruht. Seitdem hat der autokratische Trend in der Präsidentschaftspraxis seine Diagnose bestätigt.

Die giftigen Früchte dieser Tendenz haben sich unter der Präsidentschaft von Emmanuel Macron vervielfacht. Wie seine Vorgänger, die alle in einer Art beschwörender Begeisterung für den Menschen der Vorsehung gewählt wurden, erlebte er schnell die Schande, die unweigerlich mit dem Zustand der Gnade einhergeht, wenn man vom Erlöser alles erwartet. Dieser Zustand der Schande nahm gegen ihn aufgrund der Erwartungen, die ihm das Versprechen einbrachte, besonders heftige Formen an „Neue Welt“ hatte unter den Franzosen Anlass gegeben. Und wir hinterfragen eine Präsidentschaftspraxis, die zu Recht oder zu Unrecht als autoritär und abgeschnitten von den Erwartungen der Franzosen wahrgenommen wird.

Vor dem Hintergrund einer zersplitterten und besorgten Gesellschaft scheint Macron-Bashing eine Ablehnung der „republikanischen Monarchie“ zu sein. Und wir kommen zu dem Paradoxon, dass in diesem von de Gaulle entworfenen Regime, bei dem es um die Vorrangstellung des Präsidenten ging, das Staatsoberhaupt, weil er glaubte, allmächtig zu sein, schwächer denn je ist.

Republik wechseln?

Die aktuelle politische Krise ist ein eklatantes Beispiel für dieses Paradoxon. Der jupiterianische Präsident gilt heute als Hauptverantwortlicher für das politische Chaos, weil er das verfassungsmäßige Instrument der Auflösung missbraucht hat. Die folgende Sequenz, die der Suche nach einem neuen Premierminister gewidmet war, löste erneut Kritik am monarchischen Charakter des präsidialen Ansatzes aus.

Sie haben noch 68,38 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.