„In den Vereinigten Staaten ist nicht nur die Wissenschaft bedroht, sondern auch ihre Rolle in der Demokratie.“

LDie Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus löst in der wissenschaftlichen Gemeinschaft große Besorgnis aus, da er eine skeptische Haltung gegenüber dem wissenschaftlichen Konsens einnimmt und seine Nominierungsentscheidungen eine klare Feindseligkeit gegenüber etablierten Fakten zeigen. In den Vereinigten Staaten zeichnet sich eine beispiellose Politisierung der Führung von Forschungseinrichtungen und -agenturen ab, die die Genauigkeit und Integrität evidenzbasierter Entscheidungen in so wichtigen Bereichen wie Klima, öffentliche Gesundheit oder Innovation gefährdet. Aber nicht nur die Wissenschaft ist bedroht, sondern auch ihre Rolle in der Demokratie.

Die umstrittenen Ernennungen betreffen natürlich die Gesundheits- und Sozialdienste, das Äquivalent des Gesundheitsministeriums, das dem Verschwörungstheoretiker und angeblichen Impfgegner Robert F. Kennedy Jr. anvertraut ist: a ” Gefahr “ worüber 77 Nobelpreisträger Anfang Dezember 2024 den Senat alarmierten, der diese Nominierung bestätigen muss.

Auch in mehreren Behörden wird es einen Führungswechsel geben: bei der NASA, die Jared Isaacman zugeschrieben wird, der keine wissenschaftliche Ausbildung hat und den Konsens zum Klimawandel ablehnt; das NIH (das Institut für medizinische Forschung), das Mehmet Oz anvertraut wurde, eine umstrittene Medienpersönlichkeit, die für unbewiesene medizinische Behandlungen wirbt; die EPA (die Umweltschutzbehörde), für die der Senat die Nominierung von Lee Zeldin, einem radikalen Gegner jeglichen Umweltschutzes, prüfte.

Diese Ernennungen verdeutlichen Trumps Missachtung des wissenschaftlichen Konsenses, insbesondere derjenigen, die seine Deregulierungsagenda behindern. Der Präsident hat es versprochen “säubern”Mit Hilfe von Elon Musk haben bestimmte wissenschaftliche Bundesbehörden wie das CDC (Centers for Disease Surveillance and Epidemic Management), die FDA (Arzneimittelaufsichtsbehörde) oder die EPA argumentiert, dass dies in seinen Augen der Fall sei “voreingenommen”, “unwirksam” oder „wirtschaftsfeindlich“.

Sie haben noch 71,12 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.