Donald Trump begründet sein Versprechen, die Kontrolle über den Panamakanal zurückzugewinnen, mit der Behauptung, dass China den Seeweg, der den Pazifischen Ozean mit dem Atlantik verbindet, „ausbeutet“. Die Realität ist differenzierter.
Bei seiner Amtseinführung schloss der neue Präsident der Vereinigten Staaten die militärische Option zur „Wiederherstellung“ dieses von den Vereinigten Staaten erbauten, 80 km langen Korridors nicht aus, der 1914 eingeweiht wurde und 25 Jahre lang unter panamaischer Souveränität stand.
„Der Kanal gehört und wird auch weiterhin Panama gehören“, antwortete der panamaische Präsident José Raul Mulino.
Die interozeanische Route, deren Hauptnutzer die Vereinigten Staaten und China sind, wird von der Panama Canal Authority verwaltet, einer autonomen panamaischen Einheit.
– „Engpass“ –
Aber ein chinesisches Unternehmen, Hutchison Ports, betreibt im Rahmen einer Konzession die Häfen von Balboa und Cristobal an jedem Eingang des Kanals auf der Atlantik- und Pazifikseite.
In „Konfliktzeiten“ könnten diese Häfen von Peking „als Engpass genutzt werden, der den internationalen Handel über den Kanal verhindert“, kündigte der amerikanische Außenminister Marco Rubio an.
Die panamaische Regierung kündigte am Dienstag eine „umfassende Prüfung“ der Panama Ports Company, einer Tochtergesellschaft von Hutchinson Ports, an, um „festzustellen, ob die abgeschlossenen Konzessionsvereinbarungen (…) eingehalten werden, indem überprüft wird, ob das Unternehmen seine Einnahmen, Zahlungen und Zahlungen korrekt angibt.“ Beiträge an den Staat.
In einer Pressemitteilung gab das Unternehmen an, dass es bei diesem Verfahren „voll kooperiert“ und sichergestellt habe, dass frühere Inspektionen die Einhaltung seiner „vertraglichen Verpflichtungen“ nachgewiesen hätten.
„Es bestehen berechtigte Bedenken hinsichtlich der Präsenz eines chinesischen Unternehmens“, analysiert Benjamin Gedan, Direktor des Lateinamerika-Programms am Wilson Center in Washington. „Der Kanal hat für die Vereinigten Staaten einen enormen kommerziellen und strategischen Wert, und es wäre für Peking nicht schwierig, seinen Betrieb zu stören.“
Doch laut Rebecca Bill Chavez, Präsidentin der Denkfabrik Interamerican Dialogue, „betreibt oder kontrolliert China den Panamakanal nicht“: Das zentralamerikanische Land habe die Neutralität des Kanals „respektiert“, indem es „Effizienzbetriebe“ aufrechterhalte.
Donald Trump, der erklärte, die Vereinigten Staaten hätten den interozeanischen Kanal „dumm“ aufgegeben, glaubt, dass Panama „ein Land ist, das uns abzockt“ und dass amerikanische Boote weniger für die Durchfahrt bezahlen sollten.
-– Chinesische Investitionen –
„Es ist ein trügerisches Argument, das den Wunsch Panamas verbirgt, seine Beziehungen zu China auf den einfachsten Ausdruck zu reduzieren“, sagte Euclides Tapia, ein panamaischer Professor für internationale Beziehungen, gegenüber AFP.
Seit Panama im Jahr 2017 die diplomatischen Beziehungen zu Peking wieder aufgenommen hat, hat der Handel mit China erheblich zugenommen, obwohl sein wichtigster politischer und kommerzieller Partner nach wie vor die Vereinigten Staaten sind.
Chinesische Unternehmen haben beim Bau eines Kreuzfahrthafens am Eingang des Kanals auf der Pazifikseite geholfen und sind an einem 1,4 Milliarden US-Dollar teuren Seewegbrückenprojekt beteiligt.
Während eines Besuchs von Präsident Xi Jinping im Jahr 2018 schlug Peking weitere Projekte im Wert von Hunderten Millionen Dollar vor und versuchte sogar, eine Botschaft am Eingang des Kanals zu errichten, was jedoch aufgrund angeblichen amerikanischen Drucks nicht zustande kam.
– Gewaltanwendung –
Im Rahmen der Verträge von 1977, die die Vereinigten Staaten dazu veranlassten, den Kanal 1999 an Panama zu übertragen, verpflichteten sich die Panamaer, dafür zu sorgen, dass die Route dauerhaft für alle Länder auf der ganzen Welt offen bleibt.
„Keines ihrer Prinzipien erwähnt, geschweige denn, dass die Vereinigten Staaten den Panamakanal zurückgewinnen oder beanspruchen dürfen“, sagte Julio Yao, der Teil des panamaischen Verhandlungsteams war, gegenüber AFP. Verträge.
Es gibt jedoch von den Vereinigten Staaten eingebrachte Änderungsanträge zu der Möglichkeit, dass Washington einseitig Waffengewalt einsetzt, „um den Kanal gegen jede drohende Schließung“ zu verteidigen.
Nur dieser Grund „könnte den Einsatz militärischer Gewalt in Panama rechtfertigen, und zwar nur, um den Kanal offen zu halten, nicht, um ihn zu beschlagnahmen und wirtschaftlich auszubeuten“, bemerkt Herr Tapia.
Dass Donald Trump seine Drohungen am Montag wiederholte, „macht es wahrscheinlicher, dass es sich um eine ernst gemeinte Aussage handelt“, bemerkt Benjamin Gedan. Der Experte hält „eine militärische Intervention für unwahrscheinlich“, betont aber, dass die amerikanische Regierung mit Zöllen Druck auf Panama ausüben könnte.
Related News :