Während ihres Express-Wahlkampfs versicherte Kamala Harris: Die Wähler der Vereinigten Staaten seien „absolut bereit, eine Frau und eine Frau of Color zu wählen und sich von ihr führen zu lassen“. Die Ergebnisse bewiesen, dass er Unrecht hatte. Wie schon 2016 wählte die amerikanische Bevölkerung mehrheitlich den republikanischen Kandidaten Donald Trump zum 47. Präsidenten ihres Landes.
Zum zweiten Mal in acht Jahren gelang es einer Kandidatin für das Weiße Haus nicht, „die höchste und schwierigste gläserne Decke zu durchbrechen“, wie Hillary Clinton es beschrieb. Und zum zweiten Mal mit demselben frauenfeindlichen Kandidaten konfrontiert, der 2020 dennoch von Joe Biden geschlagen wurde.
Warum sind die Vereinigten Staaten also immer noch nicht bereit, eine Frau zur Präsidentin zu wählen? Entschlüsselung mit Alexis Pichard, Lehrerin für amerikanische Zivilisation, Politik- und Medienforscherin in den Vereinigten Staaten an der Universität Paris Nanterre, und Esther Cyna, Dozentin für amerikanische Geschichte, an der Universität Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines.
Die Kandidaten scheiterten dort, wo „ein älterer weißer Mann Erfolg hatte“
„Wenn wir uns die letzten Wahlen ansehen, ist das unbestreitbar. Hillary Clinton und Kamala Harris scheiterten, wo ein älterer weißer Mann, Joe Biden, Erfolg hatte“, sagt Esther Cyna. Sie betont, dass die drei Kandidaten hinsichtlich ihrer Politik, ihrer Positionen oder auch ihrer Rhetorik „sehr vergleichbar“ seien. „Das sind ziemlich „klassische“ Kandidaten der heutigen Demokratischen Partei: Zentristen, wirtschaftlich liberal, aber ziemlich offen für soziale Fragen. »
Auch das Geschlecht der Kandidaten werde in den Analysen nach den Wahlergebnissen für diesen Spezialisten „unterschätzt“. „Ich denke, dass ein großer Teil der Wähler bewusst oder unbewusst davon überzeugt ist, dass ein Mann qualifizierter und kompetenter ist, das Land zu führen“, betont sie und erinnert an „die unzähligen Beispiele, die gezeigt haben, dass Trump es nicht war.“ geeignet, die führende Macht der Welt zu regieren.
Eine gläserne Decke, die „unmöglich zu durchbrechen“ ist
Die „höchste und schwierigste aller gläsernen Decken“ bleibe daher „unmöglich zu durchbrechen“, erkennt Esther Cyna. „Kamala Harris hatte mit ihrer Ernennung zur Vizepräsidentin bereits eine erste gebrochen, aber die der Präsidentschaft scheint unantastbar“, stellt sie fest. Wir denken an Hillary Clintons Wahlnacht zurück, die eine echte gläserne Decke vorhergesehen hatte, die im Falle eines Sieges zerbrechen würde … und die im wörtlichen und übertragenen Sinne immer noch intakt ist. »
Allerdings verfolgten die beiden demokratischen Kandidaten nicht die gleiche Strategie. „Hillary Clinton setzte sich im Wahlkampf für das Thema Geschlecht ein und sagte, sie wäre die erste gewählte Frau, wobei sie die symbolische und historische Frage betonte“, betont Alexis Pichard. So sehr Kamala Harris es überhaupt nicht gespielt hat. Sie versuchte, darüber hinwegzukommen, etwas anderes zu verkaufen und aus ihrer Erfahrung Kapital zu schlagen. »
Der Forscher fügt hinzu: „Der einzige, der eine rassistische und geschlechteristische Kampagne anführte, war Donald Trump. Er brachte Kamala Harris immer wieder zu ihrem Typus zurück – einer „dummen Frau“, „dem IQ eines Spatzen“, indem er sie essentialisierte und sicherstellte, dass eine Frau „unfähig sei, die erste Macht der Welt zu führen“. Und er brachte es auch oft wieder auf seine Hautfarbe zurück. Er war es, der seine Identitätsmerkmale in den Vordergrund stellte, um seine Wählerschaft zu mobilisieren, die in der Mehrheit frauenfeindlich, fremdenfeindlich und rassistisch ist. »
Ein Punkt, den der Dozent für amerikanische Geschichte bedauert. „Sicherlich gibt es in der Trump-Wählerschaft eine maskulinistische Gruppe, die insbesondere von Elon Musk oder Andrew Tate vertreten wird. Hervorzuheben ist jedoch, dass ihn die ganzen sexistischen und rassistischen Angriffe des Kandidaten nicht störten. Auf jeden Fall reichten sie nicht aus, um die Wählerschaft nach ihrer Legitimität, ihrer Moral und ihrer Regierungskompetenz zu befragen. Für die Mehrheit der Amerikaner ist es – weil er die Volksabstimmung gewonnen hat – kein Problem, solche frauenfeindlichen Reden zu halten, um Präsident zu werden. Es war bereits 2016 schockierend, aber dieses Mal war die Gewalt der Angriffe gegen Kamala Harris und gegen Frauen im Allgemeinen beispiellos. »
Eine Frau muss wie ein Mann ein Programm haben
Doch die Niederlage von Kamala Harris sei „offensichtlich nicht nur auf ihr Geschlecht oder ihre Hautfarbe zurückzuführen“, erklärt Esther Cyna. „Das liegt daran, dass sie einfach kein ausreichend ausführliches politisches Angebot hatte“, sagt Alexis Pichard.
Bevor wir näher darauf eingehen: „Es ist in Wirklichkeit die Demokratische Partei, die es nicht geschafft hat, ihre Wählerschaft zu mobilisieren. Letzterer streikte, weil das Angebot der Partei nicht seinen Erwartungen entsprach. Die zu ihren Wahlabsichten befragten Personen äußerten dies in völliger Transparenz: Die Frage nach dem Geschlecht des Kandidaten kam erst nach Bedenken darüber, was er am Ende des Monats noch zu essen haben könnte. » Schließlich „sind Politikerinnen „Männer wie die anderen“, sie müssen ein Programm haben“, schließt er.
Im Jahr 2028 werden die Demokraten keine Frau wählen
Trotz allem sind laut den Abstimmungsergebnissen viele Amerikaner – insbesondere amerikanische Frauen – „bereit, einen Präsidenten zu haben“, bekräftigt Esther Cyna, die beobachten konnte, dass gebildete Frauen mit 91 am meisten für die Demokraten gestimmt haben % der schwarzen Frauen haben für Kamala Harris gestimmt. Alexis Pichard stellt außerdem fest, dass die Kandidatin bei der Mobilisierung erfolgreicher war als Hillary Clinton. Er fährt fort: „Bereits im Jahr 2016 stand eine große Mehrheit bereit, weil der Kandidat die Volksabstimmung gewonnen hatte. Nur weil das Wahlsystem auf den Wählern basiert, wurde sie nicht Präsidentin. »
Alle unsere Artikel zur amerikanischen Wahl 2024
Können wir dann eines Tages einen demokratischen Kandidaten an der Spitze der führenden Weltmacht haben? Vielleicht. Aber laut Esther Cyna nicht in vier Jahren. Sie bezweifelt, dass die Demokraten das Wagnis wiederholen werden, eine Frau für das Rennen um das Weiße Haus vorzuschlagen.
