Der von LFI vorgelegte Aufhebungsentwurf, der an diesem Donnerstag in der Versammlung geprüft wurde, wird durch eine Flut von Änderungsanträgen gefährdet

Acht Texte stehen auf dem Programm des parlamentarischen Initiativtages von La France insoumise (LFI) in der Nationalversammlung, der für Donnerstag, den 28. November, geplant ist. Aber die Abgeordneten haben kaum eine Chance, über den ersten Text dieser „Nische“ hinauszugehen. Und das aus gutem Grund: Dies ist der lang erwartete Gesetzentwurf zur Aufhebung der Rentenreform. Dies ist das erste Mal, dass ein solcher Gesetzentwurf trotz mehrerer Versuche seit der Verabschiedung der Reform im April 2023 in die Sitzung gelangt, ohne dass er im Ausschuss seines Inhalts entleert wurde. Den Abgeordneten könnte seit der Linken theoretisch eine Aufhebung in erster Lesung gelingen und die National Rally haben angekündigt, dass sie für den Text stimmen werden. Theoretisch, denn fast tausend Änderungsanträge wurden bereits eingereicht.

Die „Nischen“, heutzutage Tage, an denen eine Fraktion die Kontrolle über die Tagesordnung hat, funktionieren wie „Aschenputtel-Tage“: Sie beginnen um 9 Uhr morgens und, was auch immer passiert, um Mitternacht hört alles auf. Es spielt keine Rolle, dass wir uns gerade mitten in der Prüfung eines Textes befinden und fünf Minuten vor der Abstimmung der Bann gebrochen ist. Kann eine Abstimmung vor Mitternacht am Donnerstag stattfinden? Das ist die ganze Frage, denn die Befürworter der Reform 2023, die Präsidentenkoalition und die Republikaner (LR), haben nicht vor, tatenlos zuzusehen. „Wir werden eine bestimmte Anzahl von Änderungsanträgen einreichen … Sie wollen die Debatte am Leben erhalten, wir werden die Debatte am Leben halten.“, versichert der LR-Abgeordnete für Manche Philippe Gosselin. Kurz gesagt: Die Debatten verwässern und behindern, um eine Abstimmung vor Mitternacht zu vermeiden.

Ironischerweise war es zum Zeitpunkt der Prüfung der Rentenreform im Februar 2023 die Linke und letztlich nur die LFI, die Obstruktion übte. Schon damals, um um jeden Preis eine Abstimmung und die Legitimierung einer sehr unpopulären Reform durch die Nationalversammlung zu vermeiden. So begründete die LFI damals auch ihre Behinderung: „Es gibt einen Unterschied zwischen der Behinderung der Achtung der Volkssouveränität und im Gegenteil der Verhinderung des Ausdrucks der Volkssouveränität.“erklärte am Dienstagmorgen die Präsidentin der LFI-Fraktion vor der Versammlung, Mathilde Panot. Dennoch löste die Strategie Kontroversen aus, da die ehemalige Mehrheit nicht scharf genug war, um diese Haltung anzuprangern. Auch wenn parlamentarische Obstruktion nichts Neues ist und im Laufe der Zeit von fast allen Lagern der Opposition praktiziert wurde.

Sie haben noch 48,4 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.