Es handelt sich um eine kategorische Ablehnung, die die Debatte bei den nächsten Anhörungen noch weiter ins Stocken bringen könnte
Versuch der Mazan-Vergewaltigungen. Seit mehr als zwei Monaten stehen 51 Männer vor Gericht Vergewaltigungen auf Gisèle Pelicot begangen. Ein außergewöhnlicher Fall, der sich vor dem Strafgericht von Vaucluse abspielt.
Am Mittwoch, den 13. November 2024, lieferte Dr. Philippe Darbourg, erfahrener Psychiater, Analysen, die ebenso viel Verwirrung wie Kontroversen hervorriefen. Seine Schlussfolgerungen zu den letzten sieben Angeklagten, die diese Woche vor Gericht standen, lösten auch eine Neubelebung der Debatten über deren Profil und die Gefahr eines Rückfalls aus.
Die Weigerung des Experten steht unter Kritikern
Dr. Philippe Darbourg, ein 75-jähriger erfahrener Psychiater, bestätigte, dass die sieben untersuchten Männer weder „ psychopathologische Störungen ” Ist ” abweichende sexuelle Tendenzen “. Er bestand darauf, dass niemand als „Keiner“ bezeichnet werden kann. sexueller Missbraucher “. Ihre ohne ihr Wissen gefilmten Handlungen zeigen jedoch sexuelle Beziehungen mit einem bewusstlosen Opfer. Zwei von ihnen werden wegen Besitzes kinderpornografischer Bilder strafrechtlich verfolgt. Widersprüche schüren die Spannungen, insbesondere mit dem Anwalt des Opfers, Me Stéphane Babonneau, der den Sachverständigen zu den Grenzen seiner Schlussfolgerungen befragt.
Beunruhigende Elemente, aber unveränderte Analyse
Unter den beschuldigtNicolas F., 42-jähriger ehemaliger Journalist. Während der Anhörung stellte Dr. Darbourg fest, dass dieser mehr als 200 pädokriminelle, zoophile oder sadomasochistische Videos auf seinem Computer hatte. Bilder, die er ebenfalls nicht heruntergeladen hat. Doch trotz der Ernsthaftigkeit dieser Elemente hält der pensionierte Arzt an seiner Analyse fest. „Es besteht ein Kontrast zwischen Ihrer Position und dem Bild des Penis im Mund der bewusstlosen Frau Pelicot.“ unterstrich Me Stéphane Babonneau, Anwalt des Opfers. „Dies bestätigt die Vorstellung von unsicherer Sexualität mit etwas ungesundem Erkundungsverhalten“ gab er zu.
Ernsthafte Taten, aber „positive“ Profile
Auch Charly A., 30 Jahre alt, junger Gabelstaplerfahrer, verdeutlicht diese Diskrepanz. Als er 2016 zum ersten Mal zu den Pelicots kam, war er erst 21 Jahre alt. Er wird bis 2020 sechs Mal zu dem Paar zurückkehren. Nach Angaben des Experten handelt es sich um einen Mann, der unter „besonderen Umständen“ gehandelt hat. Trotz dieser beunruhigenden Elemente bleibt der Experte bei seiner Überzeugung, dass auch er nicht dem Profil eines Serienvergewaltigers entspricht.
Eine Definition zum Umdenken angesichts der Ablehnung durch Experten
Diese Anhörung stellte somit die Definition eines „sexuellen Täters“ selbst in Frage. Dr. Darbourg wiederholte seine Ablehnung. Ihm zufolge deuteten keine klinischen Anzeichen darauf hin, dass diese Männer unter ihnen waren. Er betonte die Bedeutung seiner Rolle als Experte. „Geben Sie das Risiko eines erneuten Auftretens an und unterscheiden Sie zwischen einem umständlichen und einem gewohnheitsmäßigen sexuellen Missbraucher.“ er bemerkte. Obwohl diese Unterscheidung wesentlich ist, hat sie heftige Kritik seitens der Zivilpartei hervorgerufen, die darin eine Verharmlosung der Tatsachen sieht. Tatsächlich bestand der Anwalt von Gisèle Pelicot auf der Wiederholung der Tatsachen und ihrer Ernsthaftigkeit. „ Ist das nicht die Definition eines Täters, die überdacht werden muss? » flehte er.
Manipulation im Hintergrund
Ein weiterer im Prozess angesprochener Punkt betrifft den Einfluss von Dominique Pelicot. Dr. François Amic, der zuvor zehn Angeklagte untersucht hatte, glaubte, dass diese Männer manipuliert worden sein könnten. „Meiner Meinung nach war es eine Lüge: Herr Pelicot hat niemandem erzählt, dass seine Frau unter Drogen stand.“ sagte er. Nebenbei angedeutet, dass viele der Angeklagten anwesend waren „ein zweiter Staat“
sich der Situation stellen. Eine umstrittene Hypothese, die ein anderes Licht auf das Verhalten der Beteiligten wirft. Letztere wurden tatsächlich als beschrieben „fasziniert“ und ohne wirkliches Bewusstsein für die Schwere der begangenen Taten.
