Im Zuge dieses Abgangs scheint es Bestrebungen zu geben, Frau Freeland angesichts der harten Entscheidung des Premierministers, ihr ihr Finanzressort zu entziehen, entweder als Opfer oder als Heldin darzustellen.
Ein Beweis für diese Sympathiebewegung ist der Empfang, den sie letzten Montagabend bei der Fraktionssitzung der Liberalen erhielt: Sie erhielt von ihren Kollegen herzlichen Applaus. Mehr als der Premierminister, wird uns gesagt.
Die frühere Finanzministerin Chrystia Freeland erhielt von ihren Kollegen am vergangenen Montagabend herzlichen Applaus, als sie bei der Fraktionssitzung der Liberalen auftrat. (Adrian Wyld/Canadian Press Archives)
Ein weiterer Beweis ist die Geschwindigkeit, mit der Medien und politische Kommentatoren bestimmte Passagen seines Rücktrittsschreibens aufgegriffen haben. Dies wurde insbesondere ausführlich zitiert: „Wir müssen kostspielige politische Tricks vermeiden, die wir uns nicht leisten können und die die Kanadier daran zweifeln lassen, dass wir erkennen, wie ernst der Moment ist.“
In seinem Brief ist das Wort „tip“ die französische Übersetzung des englischen Wortes „Spielerei“. Aber wir hätten einen anderen Ausdruck verwenden können: Schema, Berechnung, Intrige und sogar Intrige. „Spielerei» hat daher eine stärkere Konnotation als List, wenn wir uns auf opportunistisches Wahlverhalten beziehen wollen.
In ihrem Brief bedauert Frau Freeland daher die jüngste Entscheidung ihres Premierministers, den kanadischen Wählern Wahlgeschenke zu machen: GST-Urlaub für zwei Monate und die Versendung von Schecks über 250 US-Dollar an alle, die im Jahr 2023 ein Arbeitseinkommen hatten (eine Initiative, deren Zukunft ungewiss ist). allerdings im letzteren Fall ungewiss).
Allerdings hat Frau Freeland auch gerade ein sehr, sehr großes „Spielerei“. Es ist in ihrem Wirtschaftsupdate vom vergangenen Montag zu finden, das sie nicht vorgelegt hat, das sie aber dennoch geschrieben oder zumindest autorisiert hat.
Das “Spielerei» ist die Ankündigung eines Defizits von 61,9 Milliarden US-Dollar für das Jahr 2023-2024. Doch noch vor knapp einem halben Jahr hatte die Regierung noch ein Defizit von 40,0 Milliarden prognostiziert.
Was ist also passiert?
Die Antwort ist, dass wir für das Jahr, das am 31. März endete, neue Ausgaben hinzugefügt haben, auch wenn es keine neuen Ausgaben gab. Kurz gesagt, es handelt sich um einen Buchhaltungseintrag. Genauer gesagt fügte der Minister dem Haushalt 2023–2024 21,1 Milliarden US-Dollar für „bedingte Ausgaben“ hinzu.
An sich ist die Bildung von Rücklagen für künftige Ausgaben nicht unangemessen. Andererseits sollte uns die Tatsache, dass dies rückwirkend geschieht, beunruhigen, insbesondere wenn es eine Regierung ist, die sich dafür entscheidet.
Das ist besorgniserregend, denn einerseits muss das Schreiben zum Zeitpunkt der Kenntnisnahme des Sachverhalts erfolgen. Wenn der Eintrag für unvorhergesehene Ausgaben zum Zeitpunkt der Vorlage dieses Haushaltsplans, also am 28. März 2023, nicht im Haushaltsplan 2023-2024 enthalten war, müssen wir daraus schließen, dass wir zu diesem Zeitpunkt, also vor fast zwei Jahren, hatte die Wahrscheinlichkeit einer solchen Ausgabe noch nicht ernsthaft in Betracht gezogen.
Andererseits sind sich Buchhalter nicht einig über die Verpflichtung, solche Einträge für Regierungen vorzunehmen, auch wenn Frau Freeland in ihrem Wirtschaftsupdate das Gegenteil behauptet. Einige glauben, dass die Regierung wie private Unternehmen handeln und daher „Rückstellungen für mögliche Ausgaben“ in ihre Finanzberichte aufnehmen muss.
Andere sind jedoch eher der Meinung, dass, da Regierungen jederzeit Steuern erheben oder Kredite aufnehmen können (was Unternehmen nicht tun können), keine Notwendigkeit besteht, solche Rücklagen zu verwenden, da diese Regierungen immer Zugriff auf die zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlichen Mittel haben werden Verpflichtungen.
Ein ziemlicher Unterschied
Aber welchen Unterschied macht es am Ende? Ein geschuldeter Betrag ist ein geschuldeter Betrag. Aller Wahrscheinlichkeit nach werden wir diese 21,1 Milliarden Dollar eines Tages zahlen müssen.
Nun, wenn Sie Chrystia Freeland heißen, macht das einen großen Unterschied. Du machst einen guten Eindruck. Sie sagen den Kanadiern, dass das Defizit im vergangenen Jahr größer war als erwartet und sich auf 61,9 Milliarden US-Dollar belief, dass es dieses Jahr jedoch auf 48,3 Milliarden US-Dollar sinken wird.
Hätte Frau Freeland diesen Buchungseintrag jedoch nicht vorgenommen, hätte das Wirtschaftsupdate ganz andere Zahlen vorgelegt. Das Defizit hätte im vergangenen Jahr 40,8 Milliarden und in diesem Jahr 48,3 Milliarden betragen. Anstatt zu sinken, steigt das Defizit des Bundes.
Frau Freeland sagt uns seit Jahren, dass wir uns über Defizite keine allzu großen Sorgen machen sollten, da diese, selbst wenn sie hoch sind, allmählich zurückgehen werden. Offensichtlich ohne Rückgriff darauf „Spielerei» Buchhaltung: Die Defizite nehmen nicht ab, ganz im Gegenteil.
