Die Verfehlungen von Präsident Macron

Kontext: Die Botschafterkonferenz ist ein wichtiger Moment im Prozess der Umsetzung der Außenpolitik der Staaten. Botschafter lernen die aktuellen Prioritäten kennen und können als Brücken zwischen ihrem Land und denen der Akkreditierung fungieren. Die französischen Botschafter, insbesondere die auf dem afrikanischen Kontinent stationierten, müssen sich angesichts der fast einstimmigen Ablehnung der französischen Politik sicherlich viele Fragen stellen. Daher war es für den Präsidenten der Republik ganz natürlich, seine Gefühle zum Ausdruck zu bringen, die entsprechenden Anweisungen zu geben und Worte zu finden, die geeignet waren, die „Moral der Truppe“ zu heben.

Aus dem Umfeld: Auf der inneren Ebene ist der Präsident der Republik das Opfer seiner eigenen Verfehlungen. Er dachte, er täte das Richtige, indem er die französische Nationalversammlung auflöste, merkte aber schnell, dass sein Volk ihm den Rücken gekehrt hatte. Weit davon entfernt, sich zu bessern und die besten Lektionen zu lernen, verhedderte er sich vielmehr im Netz, indem er den Willen seines Volkes bei den Wahlen als Geisel nahm. Die erste Regierung, die er erzwang, widerstand der Sanktion der Volksvertreter nicht. Der zweite ist gerade erst aus dem Ei geschlüpft und hat keine andere Sorge, als selbst mit seinen schlimmsten Feinden über sein Überleben zu verhandeln.

Darüber hinaus dürfen wir nicht aus den Augen verlieren, dass der Präsident praktisch am Ende seiner letzten Amtszeit ist. Die jüngsten Parlamentswahlen haben gezeigt, dass seine Bewegung für die Franzosen keine Rolle mehr spielt. In der aktuellen Konstellation gibt es für ihn keine politische Zukunft.

Äußerlich ist die Ukraine zu einem sehr harten Knochen geworden, an dem man nagen kann. Das französische Volk hat bei verschiedenen Gelegenheiten gezeigt, dass sein Präsident nicht mehr seinen Erwartungen entspricht, sowohl in dieser Frage als auch in Bezug auf alle seine internationalen strategischen Optionen.

Was könnte der Präsident angesichts dieser Gefahren seinen Botschaftern eigentlich sagen? Wahrscheinlich schien es ihm wichtiger, die Plattform zu nutzen, um seinem Volk das Bild eines Präsidenten zu vermitteln, der der Herr an Bord bleibt, indem er afrikanische Führer auf die schlimmste Art und Weise angreift, selbst wenn das eine weitere Demütigung bedeutet. indem er die Begriffe und Methoden übernimmt, die für die Tenöre der französischen Nationalfront spezifisch sind. Ist er nicht einfach zu bemitleiden?

Auf jeden Fall hatte dieser Ansatz nicht die erwartete Wirkung. Im Gegenteil, es hatte zur Folge, dass der Präsident in seinem Volk weiter geschwächt wurde, vor allem als die Länder, die in Afrika scheinbar seine einzigen Stützen geblieben waren, auftraten, um bestimmte Behauptungen, die er aufgestellt hatte, unwiderlegbar zu leugnen und so die wahren Umstände des Wahlkampfs ans Licht zu bringen Abzug des französischen Militärs aus Afrika. Es stellt sich heraus, dass es durch die Hintertür geschieht.

Bei genauerer Betrachtung scheint es mir, dass dieser zerbrochene Topf über dem Kopf des französischen Präsidenten auch die Folge von Widersprüchen und anderen Dissonanzen zwischen dem ist, was im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gesagt wird, und dem, was tatsächlich vor Ort geschieht. Da der Hase aus den vielfältigen Schwierigkeiten, mit denen das tapfere malische Volk zu kämpfen hatte, auferstanden zu sein scheint, werde ich mich auf verwandte Beispiele stützen, um zu verdeutlichen, was ich gerade dargelegt habe.

Die französische Militärintervention in Mali mit dem Namen „Operation Serval“ wurde am 11. Januar 2013 als dringende Reaktion auf den Vormarsch dschihadistischer Gruppen auf Bamako gestartet. Es endete im Juli 2014, als die im Land tätigen Streitkräfte ein regionales System namens „Operation Barkhane“ integrierten und die Gründung einer internationalen Truppe namens International Support Mission in Mali (MISMA) gründeten.

Ziel der Operation Serval war es, malische Truppen dabei zu unterstützen, Angriffe bewaffneter islamistischer Gruppen einzudämmen, die die Kontrolle über Azawad, den nördlichen Teil des Landes, übernommen hatten.

Es wurde nach der Einnahme der Stadt Konnan und dem bevorstehenden Fall von Bamako ins Leben gerufen. Die konkreten Ziele dieser Intervention, wie sie der französische Präsident François Hollande am 15. Januar 2013 bei seinem Besuch in Dubai zum Ausdruck brachte, bestanden darin, den Vormarsch dschihadistischer Kräfte in Richtung Bamako zu stoppen, die Hauptstadt Bamako zu sichern und die territoriale Integrität Malis zu wahren. So lautete die offizielle Losung von Anfang an die Sicherung und Wahrung der Souveränität des malischen Volkes über sein Territorium.

Diese Priorität wurde auch in den verschiedenen Resolutionen und Erklärungen des Sicherheitsrats zur Lage in Mali bekräftigt, insbesondere in den Resolutionen 2100 (2013) und 2164 (2014).

Um diese Aktion zu unterstützen, unterstützte die französische Regierung auch die Einrichtung der G5 Sahel (G5S) als institutionellen Rahmen für die Koordinierung und Überwachung der regionalen Zusammenarbeit im Hinblick auf Entwicklungs- und Sicherheitspolitik. Diese Struktur wurde während eines Gipfeltreffens vom 15. bis 17. Februar 2014 geschaffen und vereinte fünf Sahelstaaten: Mauretanien, Burkina Faso, Mali, Niger und Tschad.

Praktisch gesehen schien die G5S das politische und wirtschaftliche Gegenstück zur französischen Militäroperation Barkhane in der Sahelzone zu sein. Ziel war es, die Koordinierung der Sicherheits- und Verteidigungsaktivitäten zwischen den Mitgliedstaaten zu verbessern. Wie können wir eine so gute Verfügbarkeit nicht von der französischen Regierung loben?

Aus praktischer Sicht konnten alle Beobachter jedoch feststellen, dass die besagte Regierung eher von Interessen geleitet war, die nichts mit der Rücksichtnahme auf das malische Volk und schon gar nicht auf seine Regierung zu tun hatten.

Tatsächlich wies SE Laurent FABIUS, damaliger Außenminister, zum Zeitpunkt der Ereignisse in einer Pressekonferenz am 11. Januar 2013 darauf hin, dass er auf die Bitte der malischen Regierung um „Luft- und Militärunterstützung“ Frankreichs nach dem … reagierte Bei der Einnahme der Stadt Konnan ging es auch darum, die französischen Interessen und Staatsangehörigen im Land zu schützen. Er schätzte ihre Zahl auf sechstausend (6.000) Menschen. Logischerweise nutzte die malische Regierung diesen sensiblen Ton, um schnell französische Unterstützung zu mobilisieren. Dies erklärt auch die Sorgfalt, mit der Frankreich reagierte, als es unter dem Druck stand, die Internationale Unterstützungsmission in Mali (MISMA) einzurichten.

Es wurde auch festgestellt, dass Kidal trotz der Sorge um die Wahrung der territorialen Integrität Malis von der besonderen Aufmerksamkeit Frankreichs profitiert haben wird, die die unverhüllten Verbindungen zwischen den Behörden dieses Landes und den sezessionistischen Rebellen zum Ausdruck bringt. der MNLA und verhinderte so, dass die malische Armee diesen Teil des Staatsgebiets in Besitz nehmen konnte.

Im Hinblick auf die Praxis sind zwei weitere Tatsachen hervorzuheben:

– die Zurückhaltung, MISMA mit einer echten Kampftruppe auszustatten, als Afrika ihr einen afrikanischen Charakter verliehen hatte, in der Hoffnung, dass die dort eingesetzten Kontingente effektiv mit ihren malischen Brüdern in die Kämpfe eingreifen würden;

– das Fehlen einer echten Mobilisierung seitens der Partner, um die G5S mit angemessenen finanziellen und materiellen Ressourcen in Höhe von schätzungsweise 415 Millionen Euro auszustatten. Es wurde jedoch davon ausgegangen, dass über die in Mali vorherrschende Situation hinaus afrikanische Kräfte, insbesondere diejenigen, die aus G5S-Mitgliedstaaten bestehen, eine globale Strategie zur Bekämpfung des Terrorismus in der Sahelzone übernehmen sollten.

Es versteht sich von selbst, dass die von den malischen Behörden durch den Generalsekretär der Vereinten Nationen angeforderte Unterstützung die Vereinten Nationen und die französische Regierung wirksam erschütterte und es der malischen Armee ermöglichte, an Stärke zu gewinnen und die Dschihadisten abzuwehren.

Allerdings schien die französische Regierung schnell die Tatsache aus den Augen verloren zu haben, dass eines der Hauptziele, die der Sicherheitsrat in seinen verschiedenen Resolutionen hervorgehoben hatte, die Wahrung der territorialen Integrität Malis war. Diese „Gedächtnislücke“, ganz zu schweigen von diesem Mangel an Engagement, wird durch die von der internationalen Gemeinschaft gestellten Hindernisse bei der Beschaffung von Kampfausrüstung und ein Umfeld, das durch eine Zunahme terroristischer Angriffe vor allem gegen die Zivilbevölkerung vor der Nase des Partners gekennzeichnet ist, noch verschärft Die in der Region stationierten Streitkräfte waren der Auslöser des Volksaufstands am 19. August 2020 unter der Führung von Oberst Assimi GOITA.

Auch wenn Präsident MACRON die laufende Angelegenheit aufgegriffen hat, besteht kein Zweifel daran, dass er von Frauen und Männern umgeben ist, die in der Lage sind, die Situation zu analysieren und ihn daran zu erinnern, dass der afrikanische Dank und die Anerkennung, nach der er dürstet, zu seiner Zeit bis zur Sättigung verschwendet wurden , an die Behörden und das französische Volk.

Vor diesem Hintergrund würde ich die Äußerungen von Präsident MACRON vor den französischen Botschaftern als Ausdruck der Situation eines hilflosen Mannes verstehen, der innerlich und äußerlich die Orientierung verloren hat und versucht, sich zu verbessern. moralische statt fundierte Kritik. Wenn wir mit einer Abwägung von Dankbarkeit oder Bedauern und Entschuldigung fortfahren würden, müssten wir uns selbstverständlich zunächst auf den Sklavenhandel, die Kolonisierung, die Plünderung von Kulturgütern und Materialien, die in Afrika neu sind, und die Verschleierung von Beträgen, die von bestimmten veruntreut wurden, vorbereiten Afrikanische Führer, die Verbrechen gegen unsere tapferen Schützen in Thiaroye und anderswo und deren Nichtentschädigung usw. Er ist sich dessen sicherlich bewusst und die Regierungen des Tschad und des Senegal haben ihn deutlich daran erinnert Das.

Ich hätte die schlechte Wahrnehmung afrikanischer Probleme und die häufige Manipulation des Sicherheitsrates zur Legitimierung oder zur Schaffung von Privilegien, wie im Fall Libyen, hier nicht erwähnen müssen. Sie werden sich erinnern, dass Präsident Gaddafi auf der Grundlage der Resolution 1973 (2011) gejagt und ermordet wurde, die der Sicherheitsrat auf seiner 6498. Sitzung am 17. März 2011 mit 10 Ja-Stimmen und 05 Enthaltungen angenommen hatte. Diese Resolution trifft jedoch nicht zu hat niemandem erlaubt, Libyen zu bombardieren.

Im Gegenteil: In Artikel 2 des Tenors „betont es, dass die Anstrengungen verdoppelt werden müssen, um eine Lösung für die Krise zu finden, die den legitimen Forderungen des libyschen Volkes gerecht wird“. Aber diejenigen, die wütend auf den libyschen Präsidenten waren, interpretierten es auf eine Weise, die ihren verborgenen Plänen Vorschub leistete.

Indem die Sponsoren ohne Vorwarnung und ohne internationale Legitimation Bomben auf Tripolis abwarfen, schufen sie gleichzeitig die Situation, die derzeit in der Sahelzone herrscht. Ich möchte, dass Präsident MACRON seinem Land ad vitam aeternam dafür dankt, dass es seine Hilfe bei der Lösung einer Krise geleistet hat, deren Ursprung er ist und die zu einer ernsthaften Bedrohung für das Überleben der Sahelstaaten, insbesondere derjenigen in der Region Liptako Gourma, geworden ist ?

Viele afrikanische Staatsoberhäupter haben wiederholt wiederholt, dass die Initiativen, die Frankreich beleidigen, sich in keiner Weise gegen das französische Volk richten, sondern vielmehr Teil der Notwendigkeit sind, seine Souveränität besser in den Griff zu bekommen und die Bedingungen für eine Partnerschaft zum Schutz der Bevölkerung zu schaffen. Wie sollte dieser Ansatz Präsident MACRON frustrieren?

Allerdings wäre diese Überlegung unvollständig, wenn ich nicht noch einmal auf das schuldige Schweigen einzelner afrikanischer Länder sowie ihres Zusammenschlusses, der Afrikanischen Union, eingehen würde. Die von Senegal angeprangerte Missachtung richtet sich nicht nur gegen die Staaten der AES-Konföderation und die Länder, die entweder beschlossen haben, die französischen Truppen aus ihren Territorien abzuziehen, oder Partnerschaften mit der Russischen Föderation eingegangen sind, die als Win-Win-Situation gelten. Es geht ganz einfach darum, dass Präsident MACRON seine wahren Gefühle gegenüber ganz Afrika, seinen Menschen und seinen Führern ans Licht bringt.

François OUBIDA