Wenn Real Madrid am Ende des Spiels am Freitagabend gegen Valencia mit 2:1 gewann, konnte der Fernsehsender des Madrider Klubs den Rauswurf von Vinicius Jr. nicht verdauen, der in die Umkleidekabine geschickt wurde, nachdem er Dimitrievsky ins Gesicht geschlagen hatte. Real Madrid TV behauptet, der Schiedsrichter habe auf der Seite der Einheimischen gestanden und alles getan, um den aktuellen La Liga-Spitzenreiter zum Verlieren zu bringen.
Trotz des Sieges ist Real Madrid TV nicht verärgert. Der Fernsehsender des Madrider Klubs, der es gewohnt ist, sich über Schiedsrichter zu beschweren, feierte am Freitagabend nicht den knappen Sieg seiner Mannschaft gegen Valencia (2:1), sondern beklagte sich vielmehr über die an Vinicius gerichtete Rote Karte, nachdem dieser den Valencia-Torwart Stole Dimitrievski getroffen hatte Gesicht, der ihn kurz zuvor provoziert hatte.
„Ich spreche persönlich, aber wir müssen diese Liga verlassen. Wir müssen diese Liga verlassen. Diese Liga ist widerlich. Es ist Dreck, es ist Dreck“, erklärte Jesús Alcaide, Leiter des Senders und einer der Spielkommentatoren beim Schlusspfiff. „Das Schiedsrichter-Establishment muss sehr enttäuscht sein, dass Real Madrid es geschafft hat, Valencia, Medina Cantalejo (Präsidentin des spanischen Schiedsrichterkomitees, Anm. d. Red.), das Schiedsrichtersystem und Negreira zu schlagen.“
„Was passiert ist, war Manipulation“
Die andere Beschwerde von Real Madrid TV betrifft die vom VAR an den Schiedsrichter des Spiels César Soto Grado angebotene Wiederholung, in der „nur ein Teil des Geschehens, nicht der ganze Film“ gezeigt wurde. „Dimitrievskis Provokation gegen Vinicius wird dem Schiedsrichter nicht vorgeschlagen“, beklagen sie. „Soto Grado vom VAR anzurufen und ihm nur einen Teil des Geschehens zu erzählen, ist Manipulation, Falschdarstellung und Verfälschung des Wettbewerbs.“ Der „Negreirato“ setzt seine Art des „Handelns und des Obskurantismus fort, den wir jetzt gesehen haben“.
Der Sender listet dann auf, was er als Schiedsrichterfehler ansieht: einen Elfmeter, der wegen eines Fouls von Barrenechea in der 33. Minute gegen Vinicius hätte gepfiffen werden müssen, den von Bellingham in der 55. Minute verschossenen Elfmeter, der hätte zurückgezogen werden müssen, und das nicht anerkannte Tor Mbappé in der 59. Minute wegen Abseits und der Platzverweis von Vinicius auf Wunsch des VAR in der 78. Minute.
Eine reduzierte Sanktion für Vinicius?
In seinem Bericht erklärte Soto Grado, dass er Vinicius in der 79. Minute vom Platz gestellt habe, weil er „absichtlich einen Gegenspieler mit erheblicher Gewalt am Kopf getroffen hatte, ohne dass der Ball im Spiel war“. Ein Bericht, der laut dem ehemaligen Schiedsrichter Eduardo Iturralde Gonzalez als „sehr wohlwollend“ gilt, der sich daran erinnert, dass der Ball zum Zeitpunkt der schlechten Geste von Vinicius im Spiel war.
Ein Detail, das die mögliche Sanktion des Brasilianers von vier auf zwölf Spiele erhöht, wenn der Ball im Spiel ist (Artikel 103), im Vergleich zu nur zwei bis drei Spielen, wenn der Ball gestoppt ist (121). Aus den VAR-Audios, die der spanische Verband nach jedem Spiel ausstrahlt, geht hervor, dass der Schiedsrichter gefragt hat, ob der Ball im Spiel sei, und dass der VAR ihm mit „Ja“ geantwortet hat.
