Aufmerksamkeit, Der Journal Impact Factor ist ein gutes bibliometrisches Instrument. Problematisch ist vor allem der Einsatz zur Karriereförderung und Ressourcenverteilung. Eine der neun Zeitschriften der Entomological Society of America macht uns auf die Perversion des Impact-Faktors aufmerksam. ESA-Zeitschriften werden von Oxford University Press veröffentlicht. Dies sind zwei aufeinanderfolgende Leitartikel von David D. Onstad, Chefredakteur der Annals of the Entomological Society of America, die unsere Aufmerksamkeit erregen. Er nennt den Impact-Faktor eine Kryptowährung!
Der Journal Impact Factor ist KEIN Maß für den wissenschaftlichen oder sozialen Wert eines Artikels
Dieser Leitartikel ist vom 3. Januar 2024. Ich übersetze den Anfang: Im 21. Jahrhundert sind Zitate und Journal Impact Factor (JIF) zu einer Art Kryptowährung geworden. Entomologen und ihre Vorgesetzten verwenden diese berechneten Zahlen, um wissenschaftliche Beiträge im Vergleich zu traditionelleren Methoden einfach zu quantifizieren, z. B. anhand der Anzahl veröffentlichter und von Experten begutachteter Artikel oder sogar qualitativer Schätzungen des Forschungswerts.
Der Autor verwendet Beispiele aus Avocado, einem 12-Milliarden-Dollar-Markt, aber mit sehr wenigen Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften und nicht in Zeitschriften mit einem hohen Impact-Faktor. Und die Artikel werden selten zitiert. Die Suche nach Daten über Anwälte in Fachzeitschriften mit hohem Impact-Faktor ergibt fast nichts. Darüber hinaus haben sehr alte Artikel einen Wert, und zwar einen viel höheren Wert als Artikel, die weniger als zwei Jahre alt sind und in die Berechnung des Impact-Faktors einfließen.
Die ethischen und sozialen Auswirkungen der Obsession über den Journal Impact Factor
Dieser Leitartikel stammt vom März 2024, mit einem Co-Autor. Ich übersetze den Auszug, der dem ersten Absatz entspricht: Die aktuelle Obsession mit dem Journal Impact Factor (JIF) hat einen starken und in den meisten Fällen schädlichen Einfluss auf Wissenschaftler und wissenschaftliche Gesellschaften (Schloss und Cuomo, 2023). In einem früheren Leitartikel hat Onstad (2024) gezeigt, dass der JIF von geringem Nutzen ist und bei der Beurteilung des Werts entomologischer Veröffentlichungen irreführend sein kann. Er kam zu dem Schluss, dass „das JIF nicht für den Einsatz im wissenschaftlichen Belohnungssystem geschaffen wurde, sondern vielmehr, um den Verlagen den Wettbewerb untereinander zu ermöglichen.“ Es stellt kein quantitatives Maß für den relativen Wert eines Autors oder Artikels für die Gesellschaft oder Wissenschaft dar. Entomologen sollten sich beim Einreichen, Lesen oder Bewerten eines Artikels nicht vom JIF beeinflussen lassen. In der folgenden Diskussion beleuchten wir die Auswirkungen der aktuellen Obsession mit JIFs und Zitaten auf die entomologische Gemeinschaft. Wir argumentieren, dass sich diese Obsession unverhältnismäßig negativ auf Frauen, kleine Kohorten von Wissenschaftlern, die in eng begrenzten Bereichen arbeiten, und gemeinnützige Wissenschaftsunternehmen auswirkt. Wir schließen mit einem Aufruf an die Entomologen, diesem Trend entgegenzuwirken.
Die Religion des Impact-Faktors
Gut recherchierter und faszinierender Artikel, der die Naivität der meisten dieser großen Entscheidungsträger zeigt, die bekehrt wurden. Ich zitiere den ersten Absatz eines Artikels von Jacques Robert in Innovations & Therapeutics in Oncology vom März-April 2024: Im 20. Jahrhundert wurde eine neue Religion geboren: die des Impact-Faktors. Wie alle großen Religionen kam sie in einer begrenzten Gemeinschaft weiser Gläubiger auf die Welt, die ihre Dogmen etablierten, sich dann unter den Menschen verbreiteten, die die Botschaft empfingen, und dabei Eroberungen hervorbrachten, die Häresien, Anathemas und Abweichungen hervorbrachten. Und dann, ein paar Jahre später, wurde es von einer Menge Konvertiten auf der ganzen Welt übernommen, die es zu einem Werkzeug für intensives Brain-Braining machten. Wie sind wir hierher gekommen? Dieser Artikel ist gut dokumentiert und beschreibt Manipulationen des Impact Factors mit 30 Referenzen.
Es ist anstrengend, 30 Jahre lang die durch den Impact-Faktor verursachten Perversionen zu erklären
Auf diesem Blog habe ich Beiträge zu diesem Fehlverhalten veröffentlicht und sogar das Requiem des Impact-Faktors im Jahr 2021 erwähnt. Denken Sie daran, dass in Frankreich im Januar 2011 die Akademie der Wissenschaften vor diesem Fehlverhalten warnte, dann berichtete der R Gaillard über die Entwicklung von den Krankenhaus-Universitätsstatus im Mai 2011… aber nichts geschah, außer der Unterzeichnung von DORA, die die Bewertungen nicht änderte!
Seit mehr als 25 Jahren werden diese schlechten Praktiken in Artikeln angeprangert, darunter PO Seglen im Jahr 1997 im BMJ: Warum der Impact-Faktor von Zeitschriften nicht zur Bewertung von Forschung herangezogen werden sollte
Seit 2002 veröffentliche ich Artikel in französischen Fachzeitschriften, um diese Fehlverhalten zu erklären, natürlich ohne Gehör zu finden! Das Bild oben ist ein Beispiel aus einem Artikel aus dem Jahr 2015….
Ich danke D. Onstad und J. Robert
